Вирок № 87438814, 07.02.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6315/19

1-кп/215/350/20

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

прокурора Талибова Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760001422 від 08.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленськ Саха Якутія Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, у шлюбі не перебуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019 в період часу з 15.00 до 17.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись на центральній автомобільній дорозі неподалік від управління приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (ЄДРПОУ 00190977), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, побачив на узбіччі насип із землі, біля якого був прохід до кабельної каналізації зв`язку, та, знаходячись у вказаний час та місці, у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_1 , маючи при собі інструменти, а саме: сокиру та металеві ножиці, за допомогою фізичної сили рук, шляхом вільного доступу, через отвір у стіну колодязя, проник до кабельної каналізації зв`язку, де побачив кабельну лінію зв`язку, по якій проходить кабель марки МКСГ 7*4*1,2, який він визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення частини кабелю зв`язку марки МКСГ 7*4*1,2 шляхом його зрізу в двох місцях, направився до відчиненої кабельної каналізації зв`язку на об`єкті «Комплекс засобів зв`язку та сигналізації» інв.№03002193 вздовж автодороги ПРАТ «ЦГЗК» - вул. Сурікова в Тернівському районі м.Кривого Рогу, що знаходиться на відстані приблизно 100 метрів від першого колодязя біля електроопори №345. Після чого, ОСОБА_1 заліз до вищезазначеної кабельної каналізації зв`язку та за допомогою фізичної сили рук, використовуючи металеві ножиці, перерізав кабель марки МКСГ 7*4*1,2, таким чином вивільнивши кінець вказаного кабелю.

В той же час та місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , повернувся до місця розташування кабельної каналізації на об`єкті «Комплекс засобів зв`язку та сигналізації» інв.№03002193 вздовж автодороги ПРАТ «ЦГЗК» - вул. Сурікова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, біля електроопори №350, до якої проник та за допомогою металевих ножиць, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, перерізав кабель марки МКСГ 7*4*1,2, таким чином вивільнивши кінці вказаних кабелів з обох боків. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , застосовуючи фізичну силу рук, тримаючи вільний кінець кабелю марки МКСГ 7*4*1,2 в руках, витягнув з кабельної каналізації зв`язку на поверхню землі, 6 м вищезазначеного кабелю, та за допомогою зазначених вище металевих ножиць, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, здійснив надріз зазначеного вище кабелю марки МКСГ 7*4*1,2, таким чином вивільнивши його другий кінець та залишив його зберігатись біля кабельної каналізації зв`язку.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , повернувся до вище вказаного колодязя зв`язку, з метою подальшого викрадення кабельно-провідникової продукції, а саме: кабелю МКСГ 7*4*1,2, однак в цей час був помічений працівниками пішого та автомобільного патруля відділу охорони Управління з охорони об`єктів ТОВ «Охоронне агентство «Барс», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_1 .

Загальна довжина кабелю, що був відрізаний з метою подальшого викрадення, склала приблизно 100 метрів.

Таким чином, ОСОБА_1 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, до кінця, а саме: кабельно-провідникової продукції, яка належить ПРАТ «ЦГЗК», та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення з частиною підготовленого до викрадення майна, у зв`язку з чим не отримав змоги довести злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/796 від 09.10.2019, ринкова вартість кабелю марки МКСГ 7*4*1,2, довжиною 100 м, без урахування ПДВ, з урахуванням проценту зносу, який складає 75%, станом на 07.09.2019 складала 12 631, 38 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити ПРАТ «ЦГЗК» (ЕРДПОУ 00190977) матеріальну шкоду на загальну суму 12 631, 38 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив суду, що дійсно намагався викрасти кабель, але був зупинений охоронцями. У вчиненому щиро кається.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не працює; його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність претензій від представника потерпілого, досудову доповідь органу пробації, а також те, що ОСОБА_1 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорював фактичних обставин його вчинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушення. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), що значно пом`якшує покарання. Тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбаченого санкцією статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- чоловічу сумку з документами на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс та талон на транспортний засіб, що належать і зберігається у ОСОБА_1 – залишити йому;

- мішок з інструментами: 2 лопатами, 2 ломиками, кувалдою, ручною лебідкою, сокирою, що здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією 1382 від 08.10.2019 – повернути ОСОБА_1 ;

- металеві ножиці, що здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

- кабель, довжиною 6 метрів, що зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області – повернути власнику;

- фрагмент кабелю за слідами зламу на торці, що вилучений з кабельної каналізації зв`язку та фрагмент кабелю зі слідами зламу на торці, що вилучений з кабелю, довжиною 6 метрів, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/796 від 09.10.2019 у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.;

- судово-трасологічної експертизи №28/4.2/1178 від 27.09.2019 у сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: