Ухвала суду № 87438640, 07.02.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/809/19

Провадження № 2/188/20/2020

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Воронежської П.Р.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС» (далі - відповідач 1), Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що її батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як членам КСП «Прогрес» на підставі сертифікатів належало право на земельні частки (паї).

На початку 1999 року до них звернувся відповідач 1 по справі з пропозицією взяти в у них в користування на 20 років земельні ділянки, на які вони мають право за сертифікатом, а відповідач 1 їм протягом 20 років буде передавати щорічно по 1 тонні пшениці 3-го класу або іншої сільськогосподарської продукції.

12.11.1999 відповідач 1 уклав з батьками позивача договір міни. Відповідно до умов договору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обміняли належні їм на підставі сертифікату право на земельну ділянку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Прогрес», відповідач 1 зобов`язався протягом 20 років з моменту укладання цього договору передавати їм по одній тоні пшениці 3-го класу або іншої сільськогосподарської продукції. Також батьки за вказаним договором уповноважили відповідача 1 виділити земельну ділянку в натурі з одержанням державного акту на право власності на землю на їх ім`я. Договір міни між батьками позивача та відповідачем 1 укладено 13.04.1999 і строк користування земельними ділянками (паями) закінчився 13.04.2019.

Батьки позивача померли і вона прийняла спадщину після їх смерті.

Позивач вважає, що укладені її батьками з відповідачем 1 договори міни є багатосторонніми, а також строковими, бо угоди, в яких визначений або момент виникнення у її сторін прав і обов`язків, або момент її припинення, вважаються строковими угодами, на підставі чого відповідач 1 зобов`язаний повернути земельні ділянки.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки, які належали до смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як колишнім членам КСП «Прогрес» та витребувати від відповідача 1 на користь позивача та зобов`язати повернути земельну ділянку розміром 6,77 га, та земельну ділянку розміром 6,77 га, що розташовані на території Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання у справі (а.с. 33).

Відповідач 1 подав відзив на позов, у якому просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що набув право власності на земельні частки (паї), що належали на підставі сертифікатів спадкодавцям позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору міни від 13.04.1999, який він виконав 13.04.2019. У спадкодавців позивача на час укладення договору міни не було права власності на земельні ділянки, лише право на земельні частки (паї) в землях колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» без виділу їх в натурі, таке право оформив на себе відповідач 1 після укладення договору міни, оскільки за цим договором набув права власності на земельні частки (паї) спадкодавців позивача. Отже, за позивачем не можна визнати право власності на земельні ділянки і витребувати їх від відповідача 1 (а.с. 67).

Відповідач 2 подав відзив на позов, у якому просив залучити в якості належного відповідача Петропавлівську селищну раду Петропавлівського району Дніпропетровської області, а його виключити як неналежного відповідача (а.с.58).

Ухвалою суду від 27.09.2019 замінено неналежного відповідача Петропавлівську районну державну адміністрацію на належного відповідача Петропавлівську селищну раду Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі – відповідач 3) (а.с. 84).

Третя особа подала пояснення на позов, у якому просила суд прийняти рішення відповідно до законодавства. У поясненнях зазначено що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були видані сертифікати на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0127392 від 20.05.1997 та серії ДП № 0127168 від 20.05.1997 (копії яких додано до пояснень), своє право на відведення земельної частки (паю) в натурі на місцевості вони не реалізували, державні акти взамін сертифікатів їм не виготовлялися (а.с. 101, 110).

05.12.2019 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог по справі і залучення до участі у справі в якості співвідповідача Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. До вже заявлених позовних вимог позивач додав вимогу про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 06.06.2001 № Р-251-11 у частині передання відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС» двох земельних ділянок розміром по 6,77 га на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0127168 та серії ДП № 0127392 та договорів міни серії АВА № 522535 від 13.04.1999 та серії АВА № 522536 від 13.04.1999 (а.с. 128).

Відповідач 2 надав пояснення на заяву про збільшення позовних вимог по справі, не визнавши позовну вимогу про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 06.06.2001 № Р-251-11 у частині передання відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС» двох земельних ділянок розміром по 6,77 га на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0127168 та серії ДП № 0127392 та договорів міни серії АВА № 522535 від 13.04.1999 та серії АВА № 522536 від 13.04.1999, стверджуючи про відсутність порушень законодавства під час прийняття цього розпорядження (а.с. 151).

Ухвалою суду від 20.01.2020 залучено Петропавлівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області до участі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», Петропавлівської селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення

позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с. 154).

Відповідач 2 свого представника в підготовче засідання не направив, подав заяву про проведення його та судового розгляду без участі представника відповідача 2 (а.с. 40, 81).

Відповідач 3 свого представника в підготовче засідання не направив, подав до суду листа, в якому зазначив про відсутність підстав для залучення його як відповідача, оскільки відповідно до ст. 122 Земельного кодексу (далі – ЗК) до повноважень органів місцевого самоврядування відноситься розпорядження землями у межах населених пунктів (а.с. 122).

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд здійснив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні за наявності для того підстав суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, однак спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 10 березня 2020 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда