Ухвала суду № 87438204, 07.02.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/210/20

Провадження № 2/0203/482/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/482/2020 позовну заяву ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет поділу спільного майна набутого у шлюбі.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п.3-10 ч.3, ч.4 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦК України:

- позивачем не зазначена ціна позову, оскільки позовні вимоги стосуються поділу нерухомого майна, підлягають грошовій оцінці та є майновими, що тягне за собою визначення вірної суми судового збору;

- у змісті позовних вимог позивач ставить питання про визнання за ним права власності на Ѕ частину спірної квартири, набутої подружжям за час шлюбу, але при цьому не зазначає, за ким слід визнати іншу половину квартири, що тягне за собою неможливість виконання позитивного рішення суду шляхом реєстрації та внесення записів про реєстрацію частки майна на об`єкт нерухомого майна;

- позивачем не викладено обставин та не зазначено жодного доказу, що спірне майно належить кому-небудь з подружжя, щоб надавало можливість позивачеві звертатись до суду з відповідними вимогами; крім того, позивачем не викладено обставин та не надано доказів, що відповідач заперечує проти поділу спільного майна набутого у шлюбі та що між сторонами виник спір з приводу цього;

- позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- позивачем не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- позивачем не визначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., коли позивачеві слід сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток від ціни позову, яка позивачем не визначена. Судовий збір у відповідності до ринкової вартості спірного майна та положень і ставок судового збору, встановленого ЗУ «Про судовий збір», слід сплатити на наступні реквізити, які діють станом на дату винесення цієї ухвали:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989316 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA288999980313161206000004007 Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, всупереч ч.5 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано жодного доказу, що підтверджують ті обставини, які ним викладені в позові та на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого у шлюбі - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О.В. Колесніченко