Ухвала суду № 87438176, 06.02.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1818/19

Провадження № 2/0203/112/2020

УХВАЛА

06 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Захарченка Іллі Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи – комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Ярослава Олександрівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію права, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

21 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди. Заявлений позов обґрунтовано тим, що 31.10.2018 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач за 494 120,01 грн. придбав квартиру АДРЕСА_1 . Після придбання квартири позивач зробив у ній капітальний ремонт вартістю 182 113,00 грн. Між тим, уселитися у квартиру позивач не зміг, оскільки дізнався про те, що у ній вже мешкає ОСОБА_3 , яка зареєстрована там від 1978 року та приватизувала її. У зв`язку із вказаними обставинами розслідується кримінальне провадження. Після цього ОСОБА_1 від спілкування з позивачем ухилився. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом (з урахуванням уточнень) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.10.2018, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів з ОСОБА_1 коштів, переданих за вказаним договором у сумі 494 120,01 грн., коштів, сплачених за нотаріальні послуги у сумі 4942,00грн., коштів, сплачених до Пенсійного фонду України за придбання нерухомого майна у сумі 9981,24грн., коштів, переданих за послуги ріелтора в сумі 67 584,00 грн., відшкодування витрат з проведення ремонту в сумі 364 226,00 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн., стягнення з ОСОБА_3 коштів, сплачених за проведення ремонту квартири в сумі 182 113,00 грн.

24 червня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи – КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Я.О., ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію права, витребування майна з чужого незаконного володіння. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що спірна квартира була приватизована нею 16.03.1994. Від травня 2013 року по травень 2019 року позивачка періодично була відсутня у зв`язку з тим, що відвідувала дочку у Сполучених Штатах Америки. У грудні 2017 року сусіди повідомили позивачку про те, що у квартирі мешкають незнайомі люди, які вважають її своєю власністю. Згодом позивачка дізналася про те, що 15.06.2010 вона за нотаріально посвідченим договором нібито подарувала квартиру ОСОБА_6 . Насправді про існування вказаного договору позивачка ніколи не знала. 13.10.2017 ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, продав спірну квартиру ОСОБА_7 , яка у свою чергу 18.12.2017 продала її ОСОБА_1 31.10.2018 останній уклав договір купівлі-продажу із ОСОБА_2 . Викладене стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування від 15.06.2010, скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2 , витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 спірної квартири.

23 вересня 2019 року суд своєю ухвалою прийняв позов ОСОБА_3 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2

06 лютого 2020 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Захарченко І.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Масс Медіа» інформацію (зокрема, однак не виключно: коли та у який спосіб було надано оголошення для розміщення, від яких осіб (їх анкетні дані), з якої ІР – адреси та ін.) щодо розміщення у виданні «Бесплатка» (випуск №22 (282) 3 червня 2019р. на 6 аркуші) оголошення: «АЛЕКСАНДРА ПОЛЯ ПР. (КИРОВА ПР.) 1/5 єт., 32/16/6, рем., меб. по договор. 38000. Игорь, (050) 454-55-13.»); інформацію чи здійснюється перевірка особи, що розміщує оголошення у виданні «Бесплатка», якщо так, то надати дані щодо особи, яка здійснила розміщення у виданні «Бесплатка» (випуск №22 (282) 3 червня 2019р. на 6 аркуші) оголошення: «АЛЕКСАНДРА ПОЛЯ ПР. (КИРОВА ПР.) 1/5 єт., 32/16/6, рем., меб. по договор. 38000. Игорь, (050) 454-55-13.»; інформацію чи можливо розміщення у виданні «Бесплатка» оголошення від сторонньої особи, тобто від особи, що не зазначається у оголошенні; інформацію чи існували у будь-який час між ТОВ «Масс Медіа» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) будь-які взаємовідносини із виданням «Бесплатка» (зокрема, чи був останній замовником відповідних послуг, якщо так, то яких і коли саме). У Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію: чи звертався протягом 2018-2019рр. ОСОБА_2 (або будь-яка інша особа за його дорученням) із будь-якою заявою, що стосувалась зняття з місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (якщо так, то надати копію відповідного документу); чи звертався протягом 2018-2019рр. ОСОБА_2 (або будь-яка інша особа за його дорученням) із будь-якою заявою, що стосувалася складу зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 (якщо так, то надати копію відповідного документу); чи звертався протягом 2018-2019рр. ОСОБА_2 із будь-яких інших питань, що пов`язані із нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_2 (якщо так, то надати копію відповідного документу).

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана ні відповідачем ОСОБА_1 а ні його представником ОСОБА_8 , суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування вищезазначеної інформації.

Керуючись 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Захарченка Іллі Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Масс Медіа» (ідентифікаційний код – 42888176; 61037, місто Харків, проспект Московський, буд. 199-А) у строк до 20 лютого 2020 року надати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська інформацію:

-коли та у який спосіб було надано оголошення для розміщення, від яких осіб (їх анкетні дані), з якої ІР – адреси та ін.) щодо розміщення у виданні «Бесплатка» (випуск №22 (282) 3 червня 2019р. на 6 аркуші) оголошення: «АЛЕКСАНДРА ПОЛЯ ПР. (КИРОВА ПР.) 1/5 єт., 32/16/6, рем., меб. по договор. 38000. Игорь, (050) 454-55-13.»);

-чи здійснюється перевірка особи, що розміщує оголошення у виданні «Бесплатка», якщо так, то надати дані щодо особи, яка здійснила розміщення у виданні «Бесплатка» (випуск №22 (282) 3 червня 2019р. на 6 аркуші) оголошення: «АЛЕКСАНДРА АДРЕСА_3 ПР. (КИРОВА ПР.) 1/5 єт., 32/16/6, рем., меб. по договор. 38000. Игорь, (050) 454-55-13.»;

-чи можливо розміщення у виданні «Бесплатка» оголошення від сторонньої особи, тобто від особи, що не зазначається у оголошенні;

-чи існували у будь-який час між ТОВ «Масс Медіа» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) будь-які взаємовідносини із виданням «Бесплатка» (зокрема, чи був останній замовником відповідних послуг, якщо так, то яких і коли саме).

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, буд. 58) у строк до 20 лютого 2020 року надати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська інформацію:

-чи звертався протягом 2018-2019рр. ОСОБА_2 (або будь-яка інша особа за його дорученням) із будь-якою заявою, що стосувалась зняття з місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (якщо так, то надати копію відповідного документу);

-чи звертався протягом 2018-2019рр. ОСОБА_2 (або будь-яка інша особа за його дорученням) із будь-якою заявою, що стосувалася складу зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 (якщо так, то надати копію відповідного документу);

-чи звертався протягом 2018-2019рр. ОСОБА_2 із будь-яких інших питань, що пов`язані із нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_2 (якщо так, то надати копію відповідного документу).

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян