Ухвала суду № 87437049, 27.01.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2545/18

Провадження № 1-кс/589/98/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Бурнатного Д.С., погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області Денисенком В.В., про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк Аваль») за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42018201280000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка здійснювала технагляд за об`єктом будівництва та службові особи підрядної організації ТОВ «Дорпроектбудсервіс» впродовж листопада 2017 року – березня 2018 року шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт, внаслідок завищення вартості виконаних робіт, діючи за попередньою змовою групою осіб, привласнили та заволоділи бюджетними коштами.

Так, за матеріалами кримінального провадження Чапліївською сільською радою Шосткинського району Сумської області проведено оплату ТОВ «Дорпроектбудсервіс» за виконані роботи на загальну суму 1422485,97 грн. Проте вказана вартість ремонтно-будівельних робіт є завищеною в порівнянні з фактично виконаними станом на 26.02.2019 обсягами робіт на суму 521 369,00 грн.

Посилаючись на викладене, слідчий вказує про наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей щодо руху коштів по розрахунковому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпроектбудсервіс» № НОМЕР_1 , а також інформації щодо деталей проведених транзакцій по вказаному рахунку матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також зазначає, що в інший спосіб отримати документи, що містять таку інформацію у банківської установи неможливо, а тому просить надати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42018201280000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Долучені до клопотання документи свідчать, що 20.11.2017 між Чапліївською сільською радою Шосткинського району (Замовник) та ТОВ «Дорпроектбудсервіс» (Підрядник) укладено договір №1 будівельного підряду «капітальний ремонт ділянки автодороги 0191705 Шостка-Чапліївка (по с. Чапліївка) Шосткинського району Сумської області», ціна якого складає 1479450,00 грн. Між вказаними Замовником та Підрядником 20.11.2017 укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду №1 від 20.11.2017, якою договірну ціну зменшено до 1410518,92 грн. Крім того, 26.03.2018 між Чапліївською сільською радою Шосткинського району (Замовник) та ТОВ «Дорпроектбудсервіс» (Підрядник) укладено договір будівельного підряду «капітальний ремонт ділянки автодороги 0191705 Шостка-Чапліївка (по с. Чапліївка) Шосткинського району Сумської області», ціна якого складає 11967,05 грн. Таким чином загальна вартість робіт за обома договорами складає 1422485,97 грн.

За змістом висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 16.12.2019 № 1863/2103/2104/2105 – фактично виконані обсяги будівельних робіт з капітального ремонту ділянки автодороги О191705 Шостка-Чапліївка (по с. Чапліївка) Шосткинського району Сумської області не відповідають обсягу робіт, передбаченому проектно-кошторисною документацією та обсягу робіт, включених до актів форми КБ-2в № 1, 2 від 18.12.2017. Завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, включених до вказаних актів, в порівнянні з фактично виконаними обсягами робіт станом на 26.02.2019 складає 521 369,00 грн.

Згідно з наданими платіжними дорученнями та висновком судової економічної експертизи від 26.12.2019 № 802 проведення Чапліївською сільською радою оплати ТОВ «Дорпроектбудсервіс» за договором №1 від 20.11.2017 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 22.12.2017) та договором від 26.03.2018 документально підтверджується на загальну суму ціни цих договорів, а саме 1422485,97 грн. Вказана сума грошових коштів Чапліївською сільською радою Шосткинського району перерахована на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпроектбудсервіс» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, частинами 20.11.2017, 20.12.2017 та 29.03.2018.

З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою визначення подальшого використання коштів, перерахованих Чапліївською сільською радою на вказаний рахунок товариству з обмеженою відповідальністю «Дорпроектбудсервіс» із завищенням вартості вказаних ремонтно-будівельних робіт, та для перевірки обставин привласнення цих коштів, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: розгорнуту інформацію щодо руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Дорпроектбудсервіс» № НОМЕР_1 за період часу з 20.11.2017 по 31.03.2018.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати документи як доказ відомостей, що містяться у них, та за відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Бурнатного Д.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Бурнатному Дмитру Сергійовичу тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- інформацію щодо руху коштів по розрахунковому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпроектбудсервіс» № НОМЕР_1 , із зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежу, сум одержаних та перерахованих коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), номеру рахунку та коду банківської установи, призначення платежу, залишку грошових коштів після кожної операції, за період з 20.11.2017 по 31.03.2018, що містяться на паперових і електронних носіях, та перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому носії.

Строк дії ухвали визначити до 27 лютого 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/98/20

Примірник № 2 наданий слідчому Бурнатному Д.С.