Ухвала суду № 87436880, 07.02.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/421/20

2/583/274/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

07 лютого 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно – східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, сумської області, ЄДРПОУ 34802639) третя особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

01. 02. 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену Відділом державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції 04.03.2013 року у виконавчому провадженні № 36845144, у частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 . Зобов`язати Охтирський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 , накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 04.03.2013 року у виконавчому провадженні № 36845144.

Скасувати постанову, винесену Охтирським МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області 17.05.2018 року у виконавчому провадженні № 56409622, у частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Охтирський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 , накладений постановою Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області від 17.05.2018 року у виконавчому провадженні № 56409622.

Вивчивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що він є батьком трьох дітей, має статус батька багатодітної родини. Має на утриманні дітей семи, п`яти та двох років, тому просить звільнити його від сплати судового збору.

За нормами ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 надав копію посвідчення Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради серії БС №198259, що посвідчує, що він має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є багатодітним батьком, але довідок про свій матеріальний стан суду не надав, а також інших доказів наявності визначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем суду не надано, а тому у задоволенні заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, при поданні даної заяви позивачем не сплачений судовий збір.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявниками заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі 840, 80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, а всього 3 363, 20 грн., який має бути сплачений на рахунок:Отримувач коштів Охтирське УК/Охтирський район/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563 Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA068999980313141206000018013 Код класифікації доходів бюджету 22030101, 050) за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області, пункт 1.2).

Крім того, до позовної заяви не додано копій постанов державного виконавця про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 у виконавчому провадженні №36845144 від 04.03. 2013 року та у виконавчому провадженні №56409622 від 17.05. 2018 року, які просить скасувати позивач та не надано документів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних постанов.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України позовну заяву подати суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача та третіх осіб.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 136, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно – східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, сумської області, ЄДРПОУ 34802639) третя особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зняття арешту з нерухомого майна- залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/421/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко