Ухвала суду № 87436744, 07.02.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/136/20

Провадження № 1-кс/577/273/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Євченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Селезень Дмитра Андрійовича про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019201170000217 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. Селезень Д.А., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Порше мобіліті», за адресою 02152 м. Київ пр. П. Тичини, буд. 1В. Зокрема документації щодо кредитних договорів укладених в період з 2010-2020 рр. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Конотопський міський голова ОСОБА_1 , умисно вніс недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції» в розділ 13 «Фінансові зобов`язання» за 2018 р.

Також, як вбачається з розділу 13 вказаної щорічної поданої за 2015 р. декларації ОСОБА_1 17.10.2011 р. був отриманий кредит на суму 397454 грн. від ТОВ «Порше мобіліті», в той же час відповідно до вказаної щорічної поданої за 2018 р. декларації останнім 30.08.2018 р. отриманий кредит на суму 227691 грн. від ТОВ «Порше мобіліті».

На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про кредитно-фінансові операції між ТОВ «Порше мобіліті» та ОСОБА_1 .

Вказана інформація перебуває у володінні ТОВ «Порше мобіліті» та відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити чи мається кредитний договір на ім`я ОСОБА_1 , та фактичну суму отриманих ним грошових коштів.

16.01.2020 р. слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В, надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Порше мобіліті», а саме кредитних договорів укладених з ОСОБА_1 протягом 2018 р.

31.01.2020 р. від представника ТОВ «Порше мобіліті», надійшло повідомлення про не можливість виконання тимчасового доступу, у зв`язку з тим, що в ухвалі вказаний 2018 р., а кредитний договір складався у 2011 р.

Іншими способами отримати документацію щодо кредитного договору та перерахунку грошових коштів на ім`я ОСОБА_1 з ТОВ «Порше мобіліті» неможливо, оскільки вказана інформація, являється інформацією з обмеженим доступом.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. Селезень Д.А. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ «Порше мобіліті» у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв”язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п”ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що Конотопський міський голова ОСОБА_1 умисно вніс недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України “Про запобігання корупції”, внесено до ЄРДР за № 42019201170000217 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України (а.с.2).

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. Селезень Д.А. просить надати тимчасовий доступ до документації щодо кредитних договорів укладених в період з 2010-2020 рр. на ім`я ОСОБА_1 . В той же час, останній посилається на лист ТОВ «Порше мобіліті» про відмову у наданні тимчасового доступу до кредитних договорів за 2018 р. Слідчий суддя не бере до уваги вказаний лист, оскільки він стосується відмови у видачі кредитного договору. В той час, як слідчий просить надати доступ до документації на підставі якої було укладено кредитні договори. Відмова у наданні такої відсутня.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області Селезень Д.А. про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Селезень Дмитру Андрійовичу по надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного за № 42019201170000217 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман