Ухвала суду № 87436600, 07.02.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/801/18

Провадження № 1-кс/576/16/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сапон О.В., з участю секретаря Самойленко О.В., прокурора Лісненка А.А., захисника Богданова В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Рябухи Г.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

08 січня 2020 старший слідчий Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області Рябуха Г.І. звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018200070000256, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Лісненком А.А. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 20 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розслідування цього кримінального провадження було встановлено, що 20 квітня 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за допомогою лому зірвав навісні замки з вхідних дверей продовольчого магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проник в середину, звідки таємно викрав гроші та товарно-матеріальні цінності потерпілої ОСОБА_2 , а саме: гроші в сумі 500 гривень; дві зубні пасти торгової марки «Colgate», вартістю 16,52 грн. за 1 штуку, на загальну вартість 33,04 грн.; дві зубні щітки торгової марки «Colgate», вартістю 12,57 грн. за 1 штуку, на загальну вартість 25,14 грн.; окуляри від сонця, вартістю 238,00 грн.; одну пляшку горілки торгової марки «Козацька рада», об`ємом 0,5 л, вартістю 90,00 грн.; одну палку ковбаси «Фуршетна», вагою 400 г, виробник Новожанівський м`ясокомбінат, вартістю 41,72 грн.; одну палку ковбаси «Популярна» салямі, виробник «СТЕМП Рівненські ковбаси», вагою 400 г, вартістю 59,35 грн.; одну палку ковбаси «Московська», виробник «Софія», вагою 350 г, вартістю 86,45 грн.; одну упаковку сардельок «Підкопчені на дровах», вагою 1 кг 200 г, виробник м`ясопереробне підприємство «Моя ковбаска», вартістю 168,30 грн.; одну пляшку об`ємом 0,5 л енергетичного напою «ENERGI BLACK DRINK», вартістю 9,50 грн.; один кілограм сиру «Янтарний», виробник ТОВ «Добросмак», вартістю 43.00 грн. В подальшому ОСОБА_1 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1294 грн. 50 коп.

Крім того, 20 квітня 2018 року приблизно о 1 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки прийшли до продовольчого магазину, розташованого АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 залишився стояти на вулиці та спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_1 за допомогою лому відігнув решітку у вікні магазину, а потім шляхом віджиму пластикового вікна проник всередину, звідки викрав гроші в сумі 5000 гривень, 1 пляшку горілки марки «Козацька Рада» об`ємом 1л, 1 пляшку горілки марки «Козацька Рада» об`ємом 0,7 л, 1 пляшку горілки марки «Хлібний Дар» об`ємом 1л, 2 пляшки горілки марки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7л, 1 пляшку горілки марки «Цельсій» об`ємом 1л, 3 пляшки горілки марки «Цельсій» об`ємом 0,7 л, 2 пляшки горілки марки «Цельсій» об`ємом 0,5 л, 30 пачок цигарок марки «Rothmans Demi», 10 пачок цигарок марки Rothmans Royals, 10 пачок цигарок марки «LD» червоні, 10 пачок цигарок марки «Chesterfield Blue», 1 палку ковбаси марки «Пікантна», 1 палку ковбаси марки «Ретро» та 1 палку ковбаси марки «Салямі Золота» на загальну суму 3231 грн. 20 коп., які належать ОСОБА_4

03 травня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює і не має стабільного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, не має тісних соціальних зв`язків. Зі слів матері ОСОБА_5 , останній раз вона бачила свого сина ОСОБА_1 після Пасхи 2018 року, він з нею не проживає і де він знаходиться на даний час їй не відомо. Також, 11.05.2018 року та 16.05.2018 року оперативному підрозділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , з матеріалів виконання якого вбачається, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу за місцем проживання не з`являється.

29 травня 2018 року до СКП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області направлено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , так як його місце знаходження встановлено не було.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав, що викладені в ньому.

Захисник просив обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи це наявністю у ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків. Сам же підозрюваний при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018200070000256, внесеного 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

03 травня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , протоколу огляду місця події від 20.04.2018 року., протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04.05.2018 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 , постанови про оголошення розшуку підозрюваного та інших матеріалів кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 ,підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює і не має стабільного джерела доходів, а також будучи обізнаним про обставини кримінального провадження, по якому проводиться розслідування і в рамках якого йому повідомлено про підозру, умисно переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, і може вчинити нові злочини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні двох крадіжок, з метою забезпечення гарантування його присутності під час подальшого провадження, суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором.

Оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_1 не пов`язаний із насильством, слідчий суддя зобов`язаний визначити альтернативний запобіжний захід – заставу. Враховуючи майновий стан підозрюваного, суму заподіяних злочином збитків, ступінь ризиків, слідчий суддя вважає, що застава у 24 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб повинна гарантувати присутність підозрюваного під час подальшого розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Рябухи Г.І.,задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали по 02 квітня 2020 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 50448 гривень,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

р/р UА558201720355249001000008869,

МФО 820172;

код:26270240,

одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області;

назва банку: ДКСУ м.Київ.

Обвинувачуваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО.

ОСОБА_7 разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. А саме, 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд, про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, або інший документ, що дає підозрюваному право на виїзд за межі України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон