Ухвала суду № 87436336, 07.02.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4168/18

Провадження № 2/591/80/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

відповідачки-позивачки – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», третя особа: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про захист порушеного права споживача, визнання договору про надання послуги з централізованого опалення таким що не відбувся, визнання КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР надавачем послуг з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про захист порушеного права споживача, визнання договору про надання послуги з централізованого опалення таким, що не відбувся, визнання КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР надавачем послуг з централізованого опалення, третя особа: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2019 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням підготовчого судового засідання.

06 лютого 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, яке вона обгрунтовує тим, що вона одночасно є стороною у цивільній справі № 591/5826/17, що розглядається Зарічним районним судом м. Суми за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про встановлення факту нечесної підприємницької діяльності, порушення норм визначених ст.ст. 15, 17, 18, 19, 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Інші учасники справи: ГО «Спілка ветеранів АТО та учасників бойових дій», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області, ГО «Об`єднані будинкові комітети». Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, просить зупинити провадження у вказаній справі на строк, встановлений п. 14 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу – до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 591/5826/17.

Також 06 лютого 2020 року до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке він обгрунтовує тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині А2611. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі на строк встановлений п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України – до припинення перебування його у складі Збройних Сил України.

В підготовчому засіданні відповідачка-позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені клопотання про зупинення провадження.

Вислухавши думку відповідачки-позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на який наявне посилання в клопотанні, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За нормами п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

В той же час суду не надано доказів на підтвердження наявності обставин перебування цивільної справи у подібних правовідносинах на розгляді у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

А тому заявлене клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки № 80 військової частини А2611 від 29 січня 2020 року майор ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині А2611 смт Сарата, Одеської області з 02 січня 2019 року.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на те, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі наявні та доведені письмовими доказами, провадження у справі підлягає зупиненню за клопотанням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», третя особа: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про захист порушеного права споживача, визнання договору про надання послуги з централізованого опалення таким, що не відбувся, визнання КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР надавачем послуг з централізованого опалення до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати Військову частину А2611 (місце військової служби ОСОБА_2 Володимировича) повідомити Зарічний районний суд м. Суми про час припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко