Ухвала суду № 87436227, 06.02.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________06.02.2020

Справа № 490/8224/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Лагода К.О.

секретар - Шевченко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко Світлани Миколаївни про самовідвід щодо розгляду ряду клопотань у кримінальному провадженні №12018150000000274 від 31.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_1 про незаконне заволодіння групою осіб, в тому числі ОСОБА_2 , шахрайським шляхом майном ТОВ «КОНКОРДПЛАСТ 2000»,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року суддею Центрального району суду м. Миколаєва Скрипченко ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід. В заяві суддя зазначила, що до її провадження надійшло ряд клопотань в межах досудового розслідування кримінального провадження №12018150000000274 від 31.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_1 про незаконне заволодіння групою осіб, в тому числі ОСОБА_2 , шахрайським шляхом майном ТОВ «КОНКОРДПЛАСТ 2000», від участі в яких вона заявила самовідвід, оскільки представником ОСОБА_2 виступає захисник Михайлов Г.В., за скаргою якого Вищою радою правосуддя 20.12.2019 року відносно ОСОБА_4 відкрито дисциплінарну справу. За таких обставин ОСОБА_4 вважає, що з метою уникнення сумніву у стороннього спостерігача щодо її неупередженості, заява про її самовідвід у розгляді зазначеного клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор та слідчий в судове засіданні не з`явивлися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.

Представник ОСОБА_2 - Багдасарова Г.М. надала суду заяву, згідно якої просила провести судовий розгляд за її відсутності.

Суд, вивчивши доводи, викладені у заяві судді Скрипченко С.М., приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні, встановлено, що відповідно до ухвали Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 20.12.2019 року відносно судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було відкрито дисциплінарну справу.

Разом із тим, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. в заяві, зокрема, зазначено що вона заявляє собі самовідвід щодо розгляду ряду клопотань задля уникнення сумніву у стороннього спостерігача в неупередженості судді, в той час як вимогами ст. 75 КПК України зазначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а за такого, суд приходить до висновку, про відсутність підстав, передбачених законом для задоволення вказаної заяви.

Керуючись вимогами ст. 75, 80, 81 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко Світлани Миколаївни про самовідвід щодо розгляду ряду клопотань у кримінальному провадженні №12018150000000274 від 31.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.О. Лагода