Постанова № 87436199, 29.01.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/301/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/9668/19

П О С Т А Н О В А

09.01.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2019р. близько 19:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Hyundai" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №224 та в порушення п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрав безпечної швидкості руху,не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Fiat Doblo" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина, доводиться наступними доказами:

- поясненнями ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, згідно яких останній вказав, що 27.10.2019р. близько 19:00 год. керував автомобілем марки "Fiat Doblo" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в м. Миколаєві, по пр. Центральному з боку вул. 9 Слобідська у напрямку вул. 6 Слобідська у середній смузі. Не доїжджаючи до перехрестя з вул. 7 Слобідська, маючи намір перестроїтись у праву смугу, увімкнув правий покажчик повороту, переключив важіль передач у нейтральну позицію та продовжував рух у своїй смузі вздовж роздільної смуги, не починаючи виконання маневру. В цей момент відчув удар у задню частину свого автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб відкинуло у ліву смугу руху. Осип уламків від автомобіля також розлетілись у ліву смугу. В подальшому було з`ясовано, що удар допустив водій автомобіля "Hyundai" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час складання протоколу працівники поліції вказували, що до настання ДТП рухались за т/з "Hyundai" реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки мали намір його зупинити за перевищення швидкості та аварійну їзду, таким чином безпосередньо бачили розвиток події;

- схемою з місця ДТП, згідно якої точка контактування зазначена у середній смузі руху, а осип уламків від транспортного засобу "Fiat Doblo" зосереджений у крайній лівій смузі руху, що з урахуванням характеру механічних пошкоджень обох транспортних засобів свідчить про технічну спроможність пояснень водія ОСОБА_2 про розвиток ДТП. Із викладеними відомостями у схемі обидва воді-учасники події погодились, поставивши свої підписи без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу від 27.10.2019р.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.10.2019р., згідно яких останній став свідком того як мікроавтобус різко змінив напрямок руху із середньої смуги у праву, під час чого вдарив автомобіль "Fiat Doblo", після чого "Fiat Doblo" відкинуло у лівий ряд;

- матеріалами справи у сукупності.

До письмових пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід поставитись критично, оскільки такі не відповідають іншим матеріалам справи (схемі з місця ДТП, характеру механічних пошкоджень обох автомобілів, їх розташуванню після ДТП та особливостям розсипу уламків), таким чином є технічно неспроможними.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA438999980313010149000014001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської обл., код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 420,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA698999980313181206000014006, одержувач УК у м. Миколаїв/Централ.р-н, код одержувача 37992781, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.