Постанова № 87434716, 04.02.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/227/20

пр. № 3/336/255/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вільнянськ Запорізької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого начальником режимно-секретної служби ВЧ 3026 НГУ, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року ОСОБА_1 отримав в режимно-секретній службі військової частини 3026 НГУ документи з грифом секретності «Таємно», а саме: робочу валізу №15 з робочим зошитом обліковий №16т від 09.01.2018 року, розпорядження зі службово-бойового застосування військових частин (підрозділів) з КЕОП під участі в територіальній обороні, обліковий №1т від 10.07.2018 року. При відпрацюванні залишав документи без нагляду в некатегорованому приміщенні на 20-30 хвилин, а саме в кабінеті заступника начальника штабу №11, чим створив передумову до втрати матеріального носія секретної інформації або ознайомлення з ним сторонніми особами. Разом з цим, ОСОБА_1 в порушення п. 262 Порядку-939, у кінці робочого часу не повернув вищезазначений документ на зберігання до РСС ВЧ 3026 НГУ, допустивши його безпідставне зберігання у період з 13 по 14 січня 2020 року у приміщенні заступника начальника штабу №11, яке не придатне для проведення секретних робіт та зберігання МНСІ у неробочий час, таким чином, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у ОСОБА_2 3026 НГУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, вказавши, що дійсно 13.01.2020 року працював з секретною документацією, але не здав її до РСС ВЧ 3026 НГУ, оскільки поспішав, у зв?язку з чим документація залишалась в кабінету до наступного дня.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» № 3855-XII від 21.01.1994 року, громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний:

не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом;

не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України;

виконувати вимоги режиму секретності;

повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України;

додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Начальнику відділу РСС ВЧ 3026 НГУ майору Двірнику ОСОБА_3 , на підставі розпорядження Управління СБУ в Запорізькій області №78 від 05.06.2015 року надано допуск до державної таємниці за формою два (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «Таємно») та покладено обов`язок виконувати режим секретності та вживати заходи щодо охорони державної таємниці.

Згідно своїх функціональних обов`язків, начальник РСС ВЧ 3026НГУ ОСОБА_1 відповідає за недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до матеріальних носіїв секретної інформації, за запобігання витоку секретної інформації, забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт , організацію та ведення секретного діловодства, здійснення контролю за станом режиму секретності в частині та зобов`язаний організовувати ведення секретного діловодства відповідно до вимог Порядку-939.

Проте, виконуючи свої посадові обов`язки, ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 116, 262 Порядку-939, оскільки при відпрацюванні залишав документи без нагляду в непридатному для того приміщенні на 20-30 хвилин, а саме в кабінеті заступника начальника штабу №11, чим створив передумову до втрати матеріального носія секретної інформації або ознайомлення з ним сторонніми особами та допустив його безпідставне зберігання у період з 13 по 14 січня 2020 року у приміщенні заступника начальника штабу №11, яке не придатне для проведення секретних робіт та зберігання МНСІ у неробочий час, що узгоджується з наданими ОСОБА_1 поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, та кваліфікує його дії як порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до положення ст. 23 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність фінансової можливості для сплати штрафу, суд вважає за доцільне призначити мінімально передбачене санкцією статті стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 212-2 ч. 1 п. 6, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вільнянськ Запорізької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вільнянськ Запорізької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) – 38025367

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) - UA848999980313090106000008009

Код класифікації доходів бюджету –21081100

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року