Постанова № 87434672, 06.02.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/359209

3/337/191/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з ст.7,245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №54 від 27.01.2020р. відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою ГУ ДПС в Запорізькій області з порушенням встановлених законом вимог.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За змістом протоколу №54 від 27.01.2020р. директор ПП «ПРОМТЕХСЕРВІС» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: включення до декларації з податку на додану вартість перекручених даних, в результаті чого знижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на суму 20068 грн. за травень 2019 року, та встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2019 року на суму 211068 грн.

Однак в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не зазначені час вчинення (не є тотожним часу виявлення правопорушення) та місце вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, його суть викладена неповністю та нечітко.

Так, в протоколі не зазначено чи мало місце з боку ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку та в чому саме воно полягає, які саме норми податкового законодавства передбачають такий порядок та які були порушені ОСОБА_1 , зокрема, чи є порушенням порядку ведення податкового обліку само по собі заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, та завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, або це є наслідком вчинення/не вчинення інших передбачених законом дій.

При цьому, в протоколі мається посилання на детальний опис змісту порушення у Акті перевірки №23/08-01-05- 07/30502069 від 27.01.2020р.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано тільки витяг з зазначеного Акту, а не повний текст з додатками, що позбавляє суд можливості його оцінки у розумінні ст.251 КУпАП. До того ж в Акті зазначено про виявлення порушення відповідних статей Податкового кодексу України, що призвело до зниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на суму 20068 грн. за травень 2019 року, та встановлення завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2019 року на суму 211068 грн.

Отже, суть порушення порядку ведення податкового обліку як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не зазначена ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданому до нього витягу з Акту перевірки.

Щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, то в протоколі зазначено, що правопорушення виявлено за фактичною адресою ПП «ПРОМТЕХСЕРВІС» - 69096 м.Запоріжжя, вул..Василя Сергієнко, б.6 кв.101. Однак за змістом Акту перевірки (п.2.3.3) встановлено, що платник податків знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул..Рекордна,б,11 оф.1-а. Тобто матеріали справи містять суперечливі відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення її територіальної підсудності.

Також в протоколі не вказані пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відмітка про те, що він відмовився від них відсутня.

Крім того, в наданому суду витягу з Акту перевірки відсутній підпис ОСОБА_1 та відомості про отримання ним копії цього Акту, ознайомлення з порядком надання заперечень на нього чи погоджується він з висновками перевірки. До протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, які б підтверджували факт реалізації суб`єктом перевірки права на подання заперечень та результат їх розгляду.

Відомості про винесення податкового повідомлення-рішення на підставі вказаного вище Акту перевірки, оскарження відповідних рішень та дій посадових осіб ДПС, чи є узгодженими суми грошових зобов`язань за винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, в матеріалах справи також відсутні.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Суд вважає, що зазначені недоліки перешкоджають повному, всебічному, об`єктивному розгляду адміністративного матеріалу та прийняттю законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання до ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.7,163-1,245,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до ГУ ДПС у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова 06.02.2020