Ухвала суду № 87434353, 27.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.01.2020

Справа № 320/3668/19

Провадження № 2/937/229/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Літута С.В.,

представника відповідача Обслуговуючого кооперативу № 50 – Д`якової Н.В.,

представника відповідача Обслуговуючого кооперативу № 50 – адвоката Застрожнікової

Е.С.,

третіх осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу № 50, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу № 50 від 13.10.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу № 50, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу № 50 від 13 жовтня 2015 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є членом обслуговуючого кооперативу № 50. На підставі протоколу № 2 від 13 жовтня 2015 року загальних зборів ОК № 50 було прийнято рішення про подовження повноважень голови кооперативу, правління і ревізійної комісії кооперативу. Продовжено повноваження голови обслуговуючого кооперативу Д`якової Наталії Вікторівни терміном на 3 роки.

Позивач вважає рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу № 50 в частині подовження повноважень голови кооперативу, правління і ревізійної комісії кооперативу недійсним, оскільки загальні збори ОК № 50 не ухвалювали рішення про подовження повноважень голови кооперативу, правління і ревізійної комісії кооперативу. Питання про подовження повноважень голови ОК № 50 ОСОБА_4 Н.В., правління та ревізій в комісії до порядку денного загальних зборів членів ОК № 50 не було включено, рішення з цього питання загальними зборами не приймалось. На думку позивача, є підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу № 50, оформленого протоколом № 2 від 13.10.2015 в частині подовження повноважень голови, правління та ревізійної комісії ОК № 50.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Літута С.В. просили провадження у даній справі закрити, у зв`яжу з тим, що спір відносно прийнятого рішення між обслуговуючим кооперативом та позивачкою, яка є членом кооперативу виник із корпоративних відносин, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу № 50 – Д`якова Н.В. в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у справі, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу № 50, ОСОБА_4 Н.В. - адвокат Застрожнікова К.С. в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у справі, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа – ОСОБА_2 заперечував проти закриття провадження у справі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа – ОСОБА_3 заперечувала проти закриття провадження у справі, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Статуту в редакції, яка затверджена 15 грудня 2006 року Обслуговуючий кооператив № 50 за своїм типом є обслуговуючим, а за напрямком діяльності - житлово-будівельним та діє у відповідності до цього статуту, а також Закону України «Про кооперацію», Цивільного та Господарського кодексів України.

Позивачка ОСОБА_1 є членом обслуговуючого кооперативу № 50.

13 жовтня 2015 року відбулись збори ОК № 50, на яких було прийнято рішення про подовження повноважень голови кооперативу, правління і ревізійної комісії кооперативу. Продовжено повноваження голови обслуговуючого кооперативу Д`якової Наталії Вікторівни терміном на 3 роки.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка посилається на те, що протокол від 13 жовтня 2015 року № 2 є незаконним та не відповідає Статуту ОК № 50, оскільки загальні збори ОК № 50 не ухвалювали рішення про подовження повноважень голови кооперативу, правління і ревізійної комісії кооперативу. Головою зборів було обрано ОСОБА_2 , секретарем зборів - ОСОБА_3 . Фактично на порядок денний були внесені три питання: про збільшення оплати по експлуатаційним витратам; інформація про лічильник тепла; інформація голови. Питання про подовження повноважень голови ОК № 50 ОСОБА_5 , правління та ревізій в комісії до порядку денного загальних зборів членів ОК № 50 не було включено, рішення з цього питання загальними зборами не приймалось. Положення статуту кооперативу не передбачали в компетенцію загальних зборів подовжувати повноваження голови, правління і ревізійної комісії.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим стаття 20 Господарського процесуального кодексу України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції) справ, що виникають з корпоративних відносин, слід виходити з таких міркувань.

За змістом положень статті 167 ГК України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у ГК України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 ГК України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 ГК України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».

За змістом положень статей 2, 6, 9 цього Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»).

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник із корпоративних відносин.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду № 667/7816/15-ц від 06 червня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 255, 351-355 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу № 50, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу № 50 від 13.10.2015 року – закрити.

Роз`яснити позивачу по справі про його право звернуть для захисту своїх порушених прав у порядку господарського судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2020 року.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ