Ухвала суду № 87434267, 07.02.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.02.2020

Справа № 334/6012/17

Провадження № 2-р/334/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 334/6012/17 від 14.05.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020р. заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 334/6012/17 від 14.05.2018р., вказавши, що йому не зрозуміла резолютивна частина даного рішення стосовно того за яким номером обтяження та від якого числа був накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з якої було знято арешт.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що в заяви підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2018р. було звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_2 . В тексті рішення суду вказано, що постановою державного виконавця Ленінського ВДВС б/н 07.11.2000 року на попереднього власника ОСОБА_2 був накладений арешт за № 2117871 зареєстрований в реєстрі 23.06.2005р.

На а.с.31 міститься надана Запорізьким обласним нотаріальним архівом копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.11.2000 року складену державним виконавцем Ленінського ВДВС Головненко Л.П. на підставі виконавчого листа № 1-442, виданого 02.08.2000р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1265,20 грн.

Відповідно до абзацу першого пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст..192 СК України, ст.271 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суддя –

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 334/6012/17 від 14.05.2018р., а саме: звільнити квартиру АДРЕСА_2 з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Головненко Л.П. від 07.11.2000 року, зареєстрованого за № 2117871 в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23.06.2005р.,

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.