Вирок № 87434101, 07.02.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3999/19

№/п 1-кп/317/193/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Герман Н.П.,

за участю прокурора Сухорукової Н.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника цивільного позивача Новікова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, перебуваю чого у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись у гумовому човні «BARK B-220» на Каховському водосховище р. Дніпро, оз. Орлове, поблизу смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, за допомогою забороненого знаряддя лову - ліскової сітки, займався незаконним рибним добувним промислом, під час якого виловив: 2 особини плітки, вартістю 85 гривень за одну особину, на загальну суму 170 гривень; 466 особини карася, вартістю, 17 гривень за одну особину, на загальну суму 7992 гривні; 6 особин краснопірки, вартістю 68 гривень за одну особину, на загальну суму 408 гривень.

Всього ОСОБА_1 виловив риби на загальну суму 8500 гривні, чим згідно висновку завідуючого відділом вивчення біоресурсів водосховищ Інституту рибного господарства НААН України, завдав істотну шкоду рибному господарству України.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого та вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що 09.12.2019 року в вечорі на належному йому гумовому човні, виїхав на водоймище оз. Орлове Каховського водосховища та розсипав сітку. Вранці 10.12.2019 біля 04-05 години повернувся та дістав сітки з рибою, після чого був затриманий працівниками рибоохорони.

В скоєному розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по ст. 249 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, умовно-позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому мінімальне покарання у вигляді мінімального штрафу.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 8500 грн.

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з його визнанням.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речовими доказами по зазначеній справі є знаряддя та засоби промислу, а також добуток, які відповідно до ст.. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. з конфіскацією знарядь лову та усього добутого.

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул.. Чубанова, 235, ЄДРПОУ 41157495) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків завданих рибному господарству – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. збитків, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: UA928999980333199331000008124, отримувач: УК у Запорізькому районі / смт. Кушугум / 24062100, код ЄДРПОУ: 38025393, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ст.96-1 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ліскову сітку 102 м.,/0,9 м., 38х38 мм., ліскову сітку 55 м.,/1,2 м., 35х35 мм., ліскову сітку 199 м.,/0,9 м., 35х35 мм., гумовий човен зеленого кольору ««BARK B-220»», які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області – примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Арешт накладений на вказане майно відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17.12.2019 р. скасувати

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Мінгазов