Ухвала суду № 87433659, 24.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14855/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Самшит» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

На виконання вимог ч. 5ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до ГУ ДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - відповідачів.

23.01.2020 року до суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області на вказаний запит, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 з 13.02.1998 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а місце проживання ОСОБА_2 з 25.06.2003 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходженням відповідача по справі – Фінансова компанія «Стронг» зазначено м. Київ, бульвар Л. Українки, 26.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач вказує, що оскільки дана позовна заява у своєму змісті стосується в першу чергу нерухомого майна, яке є предметом іпотеки та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , то даний спір повинен бути розглянутий Ужгородським міськрайонним судом за правилами виключної підсудності.

Правила виключної підсудності встановлені ст. 30 ЦПК України, відповідно до ч.1 якої визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Однак, суд не погоджується з позицією позивача про те, що даний спір підлягає повинен розглядатися за правилами виключної підсудності та вважає її помилковою, оскільки в даному випадку позовні вимоги заявлені позивачем стосовно визнання договорів відступлення права вимоги від 25.10.2017 року № 25-10/17 та № 25-10/17-2, укладені між ТОВ «Фінансова компанія «Стронг» та ОСОБА_1 .

Таким чином, предмет даного позову виходить із договорів та не стосується нерухомого майна, а відтак справу слід розглядати за правилами загальної підсудності.

Відповідно до ч.15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи, що оскаржувані договори відступлення права вимоги були укладені на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають зареєстроване місце проживання у м. Мукачево, суд вважає, що за необхідне передати вказану цивільну справу за зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, Ужгородському міськрайонному суду Закарпратської області не підсудна та підлягає передачі за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 27,31, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 308/14855/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги - передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (896002, м. Мукачево, вул.. Л. Толстого, 13).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук