Ухвала суду № 87433267, 06.02.2020, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/207/15-ц

Номер провадження 2-п/298/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення у даній справі судово-бухгалтерської експертизи. Клопотання мотивовано тим, що по кредитному договору № BL2025 від 29 травня 2008 року та Додаткового договору № BL2025№ BL2025-К від 21 серпня 2008 року не має реальної можливості вирахувати заборгованість по кредиту, оскільки відсутні спеціальні знання в області бухгалтеріїу відповідачів. Додаткові договори укладались протягом 2009 року - 9 раз, 2010 року -1 раз, 2011 року - 13 раз, 2012 року - 3 рази, 2013 року - 9 разів. Сума позовних вимог становить 3508418 грн.18 коп.. При опрацюванні матеріалів та додатків до кредитного договору різними спеціалістами у сфері бухгалтерського обліку остаточна сума виходить не однозначна, у деяких спеціалівстів більша у деяких спеціалістів менша, а тому визнати суму і сам позов не дається можливим, а з`ясування без відповідної бухгалтерської експертизи в судовому засіданні є неможливим. А тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерії. Просить клопотання задовольнити та призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, яку доручити експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, № 54.

Представник позивача ОСОБА_5 Р.Е., в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи,дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема: для з`ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів,що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для правильного вирішення справи та підтвердження або спростування позовних вимог, необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерії, тому по даній справі слід призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 103,104, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, № 54.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання :

1.Чи правильно розрахована та нарахована сума заборгованості по кредитному договору № ВL2025 від 29 травня 2008 року та Додаткового договору №ВL2025/ВL2025-К від 21 серпня 2008 року та іншим додатковим угодам, які укладені протягом 2008-2014 років?

2.Чи правильно розраховані та нараховані суми штрафних санкцій відповідно до умов кредитному договору № ВL2025 від 29 травня 2008 року та Додаткового договору №ВL2025/ВL2025-К від 21 серпня 2008 року та іншим додатковим угодам, які укладені протягом 2008-2014 років?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про за відомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи, покласти на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертної установи надіслати матеріали цивільної справи №298/207/15-ц , де знаходяться вказані вище кредитні договори та угоди.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Закарпатського апеляційного суду .

Головуюча: М.С.Лютянська