Рішення № 87433094, 04.02.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/4750/19

Провадження №2-др/242/2/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська районна у м. Донецьку рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2019 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено частково: встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з березня 2014 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, в вищевказаному рішенні не вирішено питання щодо проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Просить суд винести додаткове рішення стосовно заявлених вимог щодо проживання спільно однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність.

Представник зацікавленої особи - Київської районної у м. Донецьку ради у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій вона просила суд встановити проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2012 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 грудня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Однак, питання щодо проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , не вирішено.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська районна у м. Донецьку рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська