Ухвала суду № 87433087, 06.02.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/973/18

Провадження № 6/242/55/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2020 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30.05.2018 р. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» стягнуто заборгованість за кредитним договором. 31.07.2018 р. було направлено заяву про направлення виконавчих листів по справі на адресу заявника, на яку відповідь не надходила. 03.12.2019 р. вдруге було направлено заяву про видачу виконавчих листів. Отримано відповідь, що виконавчий лист по справі вже був відправлений. Проте, виконавчий лист заявником отримано не було, що свідчить про його втрату.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом приведеної норми, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання виконавчого листа заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 242/973/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL04/245/2008 від 28.01.2008 р. у розмірі 34018 (тридцять чотири тисячі вісімнадцять) грн.. 87 коп. та судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя