Ухвала суду № 87432753, 06.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1044/19

Провадження № 1-кс/235/225/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Якубенко Е.І.

за участю - слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мурашкіна Д.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Мурашкіна Д.О. за матеріалами кримінального провадження №12019050410000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погодженого з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Туренком Д.О.., про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенант поліції Мурашкін Д.О., з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 12019050410000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення за фактом видачі завідомо неправдивого висновку експерта щодо оцінки майна ТОВ «КСП Родіна», що призвело до реалізації майна ТОВ «КСП Родіна», було встановлено, щодо вказаного злочину має причетність колишній директор ТОВ «КСП Родіна» ОСОБА_1 , щодо незаконного привласнення повноважень директора ТОВ «КСП Родіна» та реалізації майна вказаного підприємства

З письмової заяви та свідчень потерпілого ОСОБА_2 , а також долучених копій документів ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не будучи учасниками та володільцями ТОВ «КСП Родіна» 10.09.2008 року провели загальні збори учасників «КСП Родіна», на якому вказані особи незаконно змінили статут підприємства та незаконного заволоділи майном ТОВ «КСП Родіна», після чого провели реєстраційні дії про зміну власника, а після реалізації майна та ліквідацію ТОВ «КСП Родіна».

Згідно протоколу №1 загальних зборів учасників «КСП Родіна» від 10.09.2008 року гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили затвердити статут товариства в новій редакції та доручено директору товариства ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію вказаного статуту.

Відповідно до протоколу №3 загальних зборів учасників «КСП Родіна» від 19.09.2008 року гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили призначити директором «КСП Родіна» ОСОБА_1 .

Згідно вказаних протоколів встановлено, що 19.09.2008 гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрали директором «КСП Родіна» ОСОБА_1 , однак 10.09.2008 року гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручають директору товариства ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію вказаного статуту, тобто виникає сумнів про повноваження ОСОБА_5 М. про державну реєстрацію статуту «КСП Родіна» в новій редакції.

Відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 26 вересня 2011 року по справі №41/113пн визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «КСП Родіна», які оформлені протоколом №1 від 10.09.2008, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «КСП Родіна», які оформлені протоколом №1 від 24.03.2009, визнано за ОСОБА_2 право власності на частку у статутному капіталу ТОВ «КСП Родіна» розміром 92 %, що у грошовому еквіваленті складає 17020,00 грн, визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ «КСП Родіна» (85500, смт. Велика Новосілка, пров. Гагаріна, 22 ЄРДПОУ 30835194), державні реєстрації яких проведено 19.09.2008 року, 26.06.2009 року та 11.04.2011 року.

Відповідно до інформації УПФУ Донецької області встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з підприємством ТОВ КСП «Родіна» у період з 01.01.2010 по 30.09.2011 включно, що підтверджується відомостями трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 17 жовтня 2011 року вже не перебуваючи на посаді директора Товариства реалізував рухоме майно ТОВ КСП «Родина» Фермерському Господарству « ОСОБА_6 .» на підставі заниженої оціночної вартості ТОВ «КОАПРИ» в особі ОСОБА_7 , на підставі договорів купівлі-продажу рухомого майна, посвідчених приватним нотаріусом Великоновоселківського районного нотаріального округу Донецької області Гуковим О.В.

В ході проведення тимчасового доступу до нотаріальних справ отримані звіти про оцінку нерухомого майна оцінювача ТОВ «КОАПРИ Д» в особі директора ОСОБА_7 від 07.11.2011. Згідно вилучених звітів оцінювач ОСОБА_7 оцінила наступне майно по заниженій вартості з численними порушеннями.

Згідно висновку експерта №2965-2979 від 24.05.2019 за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи встановлено, що:

- звіти від 07.10.2011 проведені оцінювачем ТОВ «Коапри» в особі директора ОСОБА_7 не відповідають методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України. Фонду Державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003за №1074/8395 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року №1335/5/1159) в частині визначення коефіцієнту ринку регіону та корегування ринкової вартості.

- звіти про оцінку майна від 07.10.2011, виконаних та підписаних директором ТОВ «КОАПРІ» ОСОБА_8 , не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), в частині необгрунтування у дослідженні використання додаткових коефіцієнтів при визначенні середньої ринкової вартості об`єктів дослідження.

- математичні розрахунки при визначенні середньої ринкової вартості об`єктів дослідження виконані не вірно.

Відповідно до відомостей наявних баз МВС про наявність судимостей у ОСОБА_8 , встановлено, що остання була засуджена:

- 29.03.2010 Кіровським районним судом м. Донецьк за ст.255 ч.1, ст. 28 ч.4, ст. 205 ч.2, ст. 27 ч.5, ст. 191 ч.5, ст.212 ч.3, ст. 358 ч.1, ст.358 ч.2, ст. 358 ч.3, ст. 309 ч.3, ст.75 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 ч.1 КК України до 3 років випробувального терміну.

- 24.01.2013 Кіровським районним судом м. Донецьк за ст. 190 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75, ст76 КК України до 1 року випробувального терміну.

На даний час за кримінальним провадженням з 30.07.2019 проводиться судова будівельно-технічна експертиза закінчення якої заплановано на 3-й квартал 2021 року, що унеможливлює прийняти рішення по справі.

Разом з тим, у відповідності до п.2 а.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 09.02.2020.

Виходячи з вищевикладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування строком до 6 місяців, з урахуванням часу проведення додаткових слідчих та процесуальних дій в проведенні яких виникне необхідність під час досудового розслідування, а також з метою отримання висновку експертизи та проведення огляду разом з експертом об`єкту дослідження, яке заплановане на 01.03.2020.

На підставі викладеного, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019050410000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до шести місяців.

Слідчий Мурашкін Д.О. в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, визначеним параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенантом поліції Мурашкіним Д.О.. доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, необхідності проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи обставини справи, а також необхідність часу для проведення додаткових слідчих та процесуальних дій в проведенні яких виникне необхідність під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Мурашкіна Д.О. за матеріалами кримінального провадження № 12019050410000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погодженого з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Туренком Д.О.., про продовження строку досудового розслідування-задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019050410000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до шести місяців.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 07 лютого 2020 р. о 08.10 год.

Слідчий суддя: