Ухвала суду № 87432722, 06.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/10/20

Справа № 235/5858/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом

Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат , пов`язаних з утриманням в навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Національна академія внутрішніх справ звернувся до суду до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2018 року за позовом Національної Академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі в сумі 32525,86 грн.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 08.10.2019 року провадження по справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно Постанови Донецького Апеляційного Суду від 18.12.2019 року апеляційна скарга Національної академії внутрішніх справ залишено без задоволення, ухвала Красноармійського міськрайонного суду від 08.10.2019 року залишена без змін.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 було подано заяву про поворот виконання рішення суду у зв`язку з тим, що в рамках виконавчого провадження № 58853486 Будьонівського РВ ДВС м. Донецька, що здійснювалось на підставі заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 11.12.2018 року, яке скасовано, з нього з його грошової винагороди (заробітної плати), бухгалтерією ДУ «Коростенська виправна колонія № 71, було відраховано та перераховано кошти в сумі 5873,68 грн.

Оскільки утримання з його доходу відбувалось на підставі заочного рішення суду, яке скасовано, позивач просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Національної академії внутрішніх справ на його користь кошти в розмірі 5873,68 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. ( а. с. 212,213)

Неявка сторін до судового засідання не перешкоджає розгляду справи за заявою відповідача про поворот виконання рішення суду, що відповідає ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

За приписами ч.ч. 2, 5, 6 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, внаслідок скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем майна або коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

Отже,поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Вирішуючи питання про те, чи можуть бути предметом повороту виконання рішення суду, зокрема дії, які не мають майнового характеру, слід також врахувати позицію викладену в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року. Цей лист містить посилання на ухвалу ВССУ від 19.11.2014 року у справі №6-29750св14, відповідно до якої «поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права».

Згідно довідки Коростенської виправної колонії № 71 від 10.09.2019 року за № 490 з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 58853486 за виконавчим листом № 2/235/2158/18 про стягнення боргу в сумі 34287,86 грн. на користь Національної академії внутрішніх справ перераховано 5873,68 грн. ( а. с. 135).

З огляду на ту обставину, що заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 11.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ скасовано ухвалою від 26.06.2019 року, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 08.10.2019 року , яке набуло законної сили, провадження по справі закрито, суд приходить до висновку про застосування норм ст.444 ЦПК України для вирішення питання про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду від 11.12.2018 року в частині стягнення з Національної академії внутрішніх справ ЄДРПОУ 08751177 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , кошти в сумі 5873,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: