Вирок № 87432687, 04.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11425/19

Провадження № 1-кп/234/352/20

ВИРОК

іменем України

04 лютого 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Ситник О.В., Літвінова А.О., Лемешко М.А. Лисенко Н.В.

прокурора - Ясинського А.В.

захисника - адвокатів Шейко К.В., Пробийголова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050390001910 від 21.05.2019 року

за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню донькуОСОБА_2 , 2008 року народження, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.05.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, за статтею 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився в приміщенні кафе «Ковчег», розташованого по бульвару Краматорському б.10, в м. Краматорську, Донецької області де разом з раніше знайомим ОСОБА_1 вживали алкогольні напої.

Після чого, о 10 год 20 хв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли з приміщення кафе та направились додому в сторону вул. Двірцевої, пішки по бульвару Краматорському.

Дійшовши до перехрестя вул. Двірцевої та бульвара Краматорського, перебуваючи на тротуарі ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 закласти мобільний телефон в ломбард, який належить останньому, а на виручені грошові кошти придбати алкоголь та продовжити його вживати. На пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_3 відмовив.

В цей момент, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, яке нє є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме мобільним телефоном який належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та наніс два удари кулаками правої та лівої руки в область щелепи останнього. Від отриманих ударів ОСОБА_3 втратив рівновагу та впав на землю. В цей момент ОСОБА_1 наклонився над ОСОБА_3 , та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням фізичного насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, взяв в руки мобільний телефон «HUAWEJ» моделі «Y6 Prime 2018», який випав з кишені куртки одягненої на потерпілому, поклав його до кишені одягнених на ньому штанів, тим самим відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_3 , а саме:

-Мобільним телефоном торгової марки « HUAWEI» лінійки «Y6 Prime 2018», моделі«ATU-L31»,в корпусі чорного кольору, вартістю 2 920 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши суду наступне.

З потерпілим ОСОБА_3 вони знайомі давно, проживають в одному районі. В той день вони разом в кафе « Ковчег» розпивали спиртні напої, а саме горілку, за спиртне платили разом. Події того дня пам`ятає погано. Коли зібралися йти додому та вийшли з кафе, він запропонував ОСОБА_3 продовжити, однак грошей вже не було. Тоді він запропонував ОСОБА_3 закласти його мобільний телефон в ломбард, однак останній відмовився. Тоді він вдарив його двічі в обличчя кулаком, коли ОСОБА_3 впав, він забрав його телефон та пішов. Одразу після цього він здав телефон в ломбард, за який отримав трохи більше чотирьохсот гривень.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду наступне. Зі ОСОБА_1 вони знайомі давно, ще зі шкільних років, мали товариські стосунки. В той день, 21 травня 2019 року, вони разом в кафе « Ковчег» випивали. Близько 10 години вони вирішили іти додому, ОСОБА_1 теж потрібно було додому. Коли вийшли з кафе, ОСОБА_1 запропонував продовжити розпивати спиртні напої? однак грошей у них вже не було. Коли дійшли до перехрестя вул. Двірцева та бул. Краматорський, ОСОБА_1 запропонував закласти в ломбард його мобільний телефон, на що він відмовився. Тоді ОСОБА_6 , нічого при цьому не говорячи, двічі вдарив його в щелепу, від чого він впав. Його мобільний телефон Ксіомі знаходився в кармані куртки та при падінні випав, а ОСОБА_6 підібрав його та почав уходити . Він вимагав від нього повернути телефон, однак ОСОБА_6 не реагував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила, що вона дійсно викупала із ломбарда на прохання адвоката свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 мобільний телефон. Це було в травні 2019 року.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 травня 2019 року, яка надійшла від ОСОБА_3 , згідно якої потерпілий вказав, що його знайомий на імя ОСОБА_8 віджкрито заволодів його мобільним телефоном із застосуванням насильстива.

-протоколом огляду місця події від 21 травня 2019 року, згідно якого оглянуто місце події - ділянка місцевості, розташована на перехресті вулиць Двірцевої та бульвару Краматорського у місті Краматорського, з фототаблицею,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25 травня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_3 , в ході якого потерпілий вказав на обставини скоєного відносно нього злочину, з фототаблицею

-протоколом проведення слідчого експерименту від 5 червня 2019 року за участю ОСОБА_1 , в ході якого він вказав на обставини скоєного ним злочину, з фототаблицею

-протоколом огляду мобільного телефону « HUAWEI», з фот отаблицею

-висновком експерта № 2/20- 611 від 13.06.2019 року , згідно якого ринкова вартість мобільного телефону торгової марки « HUAWEI» лінійки «Y6 Prime 2018», моделі«ATU-L31», станом на 21 травня 2019 року могла становити 2 920 гривень 00 копійок

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Вказанні діяння ОСОБА_1 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 186 ч.2 Кримінального Кодексу України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно

Сукупність досліджених по справі доказів дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.2 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, характеризується посередньо.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 .

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної судово - товарознавчої експертизи № 2/20- 611 від 13.06.2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки, згідно довідки.

Речові докази - мобільний телефон « HUAWEI», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.2 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 21 травня 2019 року.

Запобіжний заход у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком чинності.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної судово - товарознавчої експертизи № 2/20- 611 від 13.06.2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки, згідно довідки.

Речові докази - мобільний телефон « HUAWEI»-залишити в користування потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Л. І. Переверзева