Рішення № 874326, 17.07.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р. Справа № 10/2540

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача – Гуцало І.В. - за довіреністю,

відповідача –Кириленка В.К. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»

до Золотоніської міської ради

про стягнення 14408,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 12447,60 грн. боргу по оплаті вартості виконаних робіт, 1467,04 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції та 494,02 грн. –3% річних за час прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи це тим, що він повністю розрахувався з позивачем за виконані ним роботи.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що у листопаді 2005 р. він виконав для відповідача роботи по тепло- забезпеченню житлового масиву району по вул. Шевченка в м. Золотоноша, вартість яких становить 12447,60 грн.

Це підтверджено копією акта приймання виконаних робіт, засвідченого сторонами, та не спростовано відповідачем. Наявність заборгованості відповідача перед позивачем на вказану суму підтверджується копією листа відповідача від 13.10.2005 р. за №2484, згідно з яким боржник взяв зобов’язання сплатити позивачеві вказану суму до кінця 2005 р.

Доказів сплати позивачеві вказаної суми відповідач суду не надав.

Натомість повідомив суд, що вказані роботи позивачем виконані та відповідачем оплачені ще у 2004 р.

На підставі цього відповідач подав суду клопотання про витребування судом документів про трудозатрати позивача на виконання пусконалагоджувальних робіт, відкладення розгляду справи.

Твердження відповідача про сплату боргу, відповідачем не підтверджено доказами, не відповідає матеріалам та обставинам справи. Суд вважає, що поданих позивачем доказів достатньо для вирішення спору по суті, а клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню судом не підлягає.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За викладених обставин суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 12447,60 грн.

Згідно ст. 625 ГПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього положення позивачем нараховано та підлягає стягненню 1467,04 грн. боргу , що виник внаслідок інфляції, 494,02 грн. –3% річних за час прострочення виконання грошового зобов’язання.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягти з Золотоніськоїх міської ради, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8, код 33365678, на користь Комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго”, м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, код 02082522, 12447,60 грн. основного боргу, 1467,04 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 494,02 грн. 3% річних, 144,08 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Шумко