Ухвала суду № 87432374, 06.02.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15711/19

Провадження № 2/263/601/2020

УХВАЛА

06 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, в якій позивач просить суд встановити факт його спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , і прийняття спадщини спадкоємцем – ОСОБА_1 , а також визнати право власності

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 січня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

03 лютого 2020 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить суд встановити факт прийняття спадщини у вигляді двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,2 кв. м, ОСОБА_2 після смерті його дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем до уточненої позовної заяви не подані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, необхідно дійти висновку про відмову у прийнятті такої та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 49 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика