Ухвала суду № 87431973, 07.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7768/19

Провадження № 2/219/401/2020

У Х В А Л А

про закритя підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Азямової О.В.,

представника позивача – відповідача (за зустрічним) ОСОБА_1 ,

представника відповідача – позивача (за зустрічним) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту сплати ціни майна за договором купівлі-продажу будинку та договором купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Бахмутська державна нотаріальна контора, про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту сплати ціни майна за договором купівлі-продажу будинку та договором купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Бахмутська державна нотаріальна контора, про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року по вказаній справі за первісним позовом ОСОБА_3 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засіданні.

Ухвалою суду від 21.10.2019 прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_4

та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 також не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Врахувавши вище викладене, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача та відповідача, одна за участю їх представників.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Також, представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Другої бахмутської державної нотаріальної контори усі документи щодо укладення спірних договорів будинку та земельній ділянці.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, для повно та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати з Другої бахмутської державної нотаріальної контори документи щодо укладення спірних договору купівлі-продажу будинку від 28.10.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2997 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.10.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2999.

Крім того, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а також з урахуванням тієї обставини, необхідна особиста участь та надання усних пояснень позивача та відповідача в судовому засіданні при розгляді вказаної цивільної справи, а тому суд вважає доцільним визнати явку позивача (за первісним позовом) ОСОБА_3 та відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту сплати ціни майна за договором купівлі-продажу будинку та договором купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Бахмутська державна нотаріальна контора, про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5), в яке викликати учасників справи.

Визнати доцільним і обов`язковим явку у судове засідання позивача (за первісним позовом) ОСОБА_3 та відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Витребувати з Другої бахмутської державної нотаріальної контори усі документи щодо укладення спірних договору купівлі-продажу будинку від 28.10.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2997 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.10.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2999.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Шевченко