Ухвала суду № 87431721, 06.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/15657/16-к

Провадження 1-кс/127/1312/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Руслана Анатолійовича про самовідвід у справі № 127/15657/16-к, щодо розгляду кримінального провадження №22016020000000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. про самовідвід у справі № 127/15657/16-к, щодо розгляду кримінального провадження №22016020000000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22016020000000023 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року зазначену ухвалу суду скасовано, обвинувальний акт повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

У зв`язку із наведеним, враховуючи те, що на думку судді при постановлені ухвали від 16.10.2019 ним фактично було висловлену власну позицію, тому, з метою виключенню будь – якої неупередженості в розгляді справи суддя просив розглянути питання про його самовідвід.

Суддя в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. висловив свою позицію при постановлені ухвали від 16.10.2019, у зв`язку із чим під час нового судового розгляду кримінального провадження №22016020000000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в учасників справи виникають сумніви щодо неупередженості судді Каленяка Р.А..

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/15657/16-к, щодо розгляду кримінального провадження №22016020000000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 – 77, 80, 81 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Руслана Анатолійовича про самовідвід – задовольнити.

Судову справу № 127/15657/16-к, щодо розгляду кримінального провадження №22016020000000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя