Ухвала суду № 87431534, 07.02.2020, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 142/94/19

Провадження № 4-с/142/1/20

"07" лютого 2020 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши скаргу ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , стягувач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, на дії державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бурлаки Ангеліни Олександрівни, що знаходиться за адресою: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5, щодо прийняття рішення про арешт коштів та арешт коштів, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2020 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , стягувач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, на дії державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бурлаки Ангеліни Олександрівни, що знаходиться за адресою: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5, щодо прийняття рішення про арешт коштів та арешт коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року вказану скаргу було залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію вказаної ухвали суду від 20 січня 2020 року скаржником ОСОБА_1 було отримано 25 січня 2020 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

27 січня 2020 року на адресу суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла оновлена скарга в порядку усунення недоліків на виконання ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 20 счіня 2020 року, в якій він просить суд поновоити йому строк подачі скарги від 17 січня 2020 року на дії головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бурлаки Ангеліни Олександрівни, уточнити його скаргу від 17 січня 2020 року на дії головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаки Ангеліни Олександрівни, вважати скаргу викладеною у такій уточненій редакції:визнати дії головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаки Ангеліни Олександрівни у виконавчому провадженні №59801047 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 20 серпня 2019 року на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», неправомірними;-зобов`язати головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаку А.О. скасувати у виконавчому провадженні №59801047 постанову про арешт коштів боржника від 20 серпня 2019 року на моєму рахунку НОМЕР_1 та на моєму пенсійному рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України; зобов`язати головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаку А.О. зняти арешт у виконавчому провадженні №59801047 з моїх пенсійних коштів, що містяться на моєму пенсійному рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України.

Таким чином, вимоги ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 20 січня 2020 року виконанні, виявлені недоліки усунуті у встановлений судом строк.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року № 006-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки Щербі ОСОБА_2 " суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці з 27 січня 2020 року по 06 лютого 2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

в статті 449 ЦПК України, встановлено строки для звернення зі скаргою. Зокрема, відповідно до положень частини першої зазначеної статті, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В частині 2 статті 449 ЦПК України зазначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи, наведені в скарзі обставини, суд приходить до висновку, що строк на подання скарги був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та може бути поновлений судом.

Згідно положень ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України, про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

В частині 1 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 4447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , стягувач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, на дії державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаки Ангеліни Олександрівни, що знаходиться за адресою: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5, щодо прийняття рішення про арешт коштів та арешт коштів ,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року, в залі судових засідань № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити стягувача, боржника і державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: