Ухвала суду № 87431119, 06.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19146/18

УХВАЛА

06 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа – Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, Другий Приморський відділ ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, Другий Приморський відділ ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна: з квартири АДРЕСА_1 , накладений 29.11.2010 року Постановою №22931457 Другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ (реєстраційний номер обтяження 10553667); з квартири АДРЕСА_1 , накладений 29.04.2011 року Постановою №В-6/26192234 Другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ (реєстраційний номер обтяження 11128718); з квартири АДРЕСА_1 , накладений 02.09.2015 року Постановою №48579408 Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області (індексний номер обтяження 26070718).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 02 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа – Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, Другий Приморський відділ ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, при цьому, в зазначеній ухвалі вказано, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року (протокольна) змінено назву позивача з Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та закрито підготовче провадження у справі.

В судові засідання призначені на 18.11.2019 року, 19.12.2019 року та 06.02.2020 р. позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать довідковий лист про сповіщення про час та місце слухання справи та поштові повідомлення. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи судом повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена позовна заява має бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 43, 44, 131, 257, 223, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа – Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, Другий Приморський відділ ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова