Ухвала суду № 87431006, 05.02.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/260/20

Провадження №4-с/521/19/20

УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

05 лютого 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І. О.

при секретарі – Феслер О.С.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Ковальова С. В., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду у зі скаргою на дії державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Ковальова С. В.

Ухвалою від 10 січня 2020 року провадження за скаргою відкрито, призначено судове засідання на 23 січня 2020 року о 14:00. Витребувано у головного державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 55966522 за виконавчим листом № 521/2202/15-ц від 20.12.2017 року.

Відповідно до Постанови КМУ від 09 жовтня 2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» було ліквідовано територіальні органи Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Натомість утворено міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції зі статусом юридичної особи публічного права, повноваження яких розповсюджуються на території декількох адміністративно-територіальних одиниць.

Так, замість Головного територіального управління юстиції в Одеській області було утворено Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у місті Одесі.

У судове засідання, що відбулося 23 січня 2020 року представник ДВС не зявився, витребувані матеріали не надав, Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) сповіщений належним чином, ухвалу про відкриття провадження отримав. Дані обставини унеможливили розгляд скарги у результаті чого судове засідання було відкладено на 05 лютого 2020 року на 14:00.

У судове засідання, що відбулося 05 лютого 2020 року представник ДВС не зявився, витребувані судом матеріали Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не надав. Про судове засідання повідомлена належним чином.

З огляду на повторне унеможливлення розгляду справи через невиконання Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вимог ухвали суду від 10 січня 2020 року та не надання з цього приводу жодних пояснень невиконання ухвали суду, суд доходить до висновку щодо спонукання сторони процесу до виконання ухвали шляхом застосування заходів процесуального примусу.

Реформація органів Міністерства юстиції, у даному випадку, не звільняє ДВС від надання матеріалів виконавчого провадження через продовження функціонування у тому ж складі та у тому ж порядку, що передував реформуванню органів Міністерства юстиції, про що свідчить отримання посадовими особами Біляївської ДВС судової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 4 статті 45 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу частина 1 ст. 144 ЦПК України визначає штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

На думку суду право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», пункт 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення від 28 липня 1999 року у справі «Імобільяре Саффі» проти Італії», заява № 22774/93, пункт 66).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному та вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення від 26 квітня 2005 року у справі «Сокур проти України», заява № 29439/02, та від 19 лютого 2009 року у справі «Крищук проти України», заява № 1811/06).

З цього випливає, що суд зобов`язаний не тільки здійснювати повний та всебічний розгляд справи, а й сприяти виконанню власних судових рішень та прискоренню процедур, щоб саме поняття захисту права не було ілюзорним.

Суд вважає, що Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з неповажних причин не виконано обов`язки, передбачені ч. 6 ст. 84 ЦПК України.

Отже, з метою спонукання до виконання ухвали суду, слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143-144, 148 ЦПК України, суд -

постановив:

Застосувати відносно Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795)

Суму штрафу, що становить 2102 грн., стягнути з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Державного бюджету України на наступні рахунки: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007 Код класифікації доходів бюджету 21081100 ("Сплата штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу)".

Роз`яснити Біляївському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст. ст. 120-121 цього Кодексу, встановити Біляївському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) строк для добровільної сплати штрафу у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Поліщук І.О.