Ухвала суду № 87430866, 03.02.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/87/20

Провадження № 2-р/515/1/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на будинок відпочинку та заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Давиденка ОСОБА_2 - ровича про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.01.2010 р., яке набрало за- конної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського ра- йону Одеської області про визнання права власності на будинок відпочинку задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок відпочинку з усіма господарсько-побутовими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 зоні АДРЕСА_2 - кої АДРЕСА_3 .

Представник позивача звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на наступні обставини.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25589548 від 16.03.2019 р. за реєстраційним № 2920523 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на будинок від- починку по АДРЕСА_3 . Зазначений об`єкт нерухомості є дачним будинком, але йо- го представником, що складав позовну заяву, було помилково вказано як будинок відпочинку. На теперішній час реєстрація згаданого об`єкта нерухомості як будинку відпочинку спричиняє ОСОБА_3 , який є пенсіонером за віком, зайве оподаткування. А тому просив роз`яснити, що об`єкт нерухомого майна, на який за ним визнано право власності, насправді є дачним будинком, що надасть можливість внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та уникнути зайвого оподаткування.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Проте їх неявка, відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, не перешкод- жає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задово- ленню.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення суду від 22 січня 2010 року не має недоліків, які б робили його незрозумілим, ним за- доволено вимоги позивача, про які йшлося у позовній заяві і які визнані судом обгрунтованими.

Але у зв`язку з тим, що представником позивача при складанні позовної заяви було помилково вказано спірний об`єкт нерухомості як будинок відпочинку, хоча фактично він є дачним будин- ком, як про це йдеться у технічній документації, то така його класифікація і знайшла своє відобра- ження у судовому рішенні.

На теперішній час реєстрація згаданого об`єкта нерухомості як будинку відпочинку спричиняє ОСОБА_1 , який є пенсіонером за віком, зайве оподаткування. А тому визначення об`єкту нерухомого майна, на який за позивачем визнано право власності, його дійсного статусу надасть можливість внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та уникнути позивачем зайвого оподаткування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`яснити рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарсь- кого району Одеської області про визнання права власності на будинок відпочинку.

Зазначити, що об`єкт нерухомого майна, що розташований по АДРЕСА_1 - реаційній зоні «Катранка» Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області за своїм типом та згідно технічної документації є дачним будинком.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.