Ухвала суду № 87430756, 06.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19785/19

Провадження № 1-кс/947/1161/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України, у якому останній просить суд: - - Надати дозвіл слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам, якими здійснюється процесуальне керівництво, на проведення огляду за адресою:

м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1 та 1А/3 право власності за якими оформлено за ТОВ «Майнічі», з метою фіксації наявності чи відсутності вільного доступу до вказаної будівлі, можливого проведення в будівлі та на даху будівельних робіт.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його задоволення, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 12019160500004375 від 17.08.2019 за фактами порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки у готелі «Токіо Стар», що розташований за адресою: вул. Водопровідна у м. Одесі, у наслідок чого виникла пожежа, яка спричинила загибель людей та грубого порушення законодавства про працю при використанні найманої праці осіб з обслуговування вказаного готелю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270КК України.

Установлено, що на території м. Одеси створено мережу готелів «Токіо Стар», «Крокодил», «Паровоз», які надають громадянам послуги щодо проживання у кімнатах з мінімальним комфортом.

В ночі (об 01.20) 17.08.2019 в приміщенні одного з готелів зазначеної мережі готелі «Токіо Стар», який розташований на вул. Водопровідна 1А/3 у м. Одесі, в результаті порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки виникла пожежа, яка спричинила загибель 9 громадян.

В ході проведення першочергових слідчих дій установлено, що з працівниками готелю «Токіо Стар» не укладено трудовий договір, трудові відносини між працівниками закладу та особами, які виконували роботи з поселення громадян та отримання відповідної плати за проживання, належним чином не оформлені.

Також установлено, що у готелях «Токіо Стар», «Паровоз», які розташовані в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна,1А/1, 1А/3 допускались порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, крім того відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані приміщенні є нежилими проте не зважаючи на це в них знаходились готелі, які служать для тимчасового перебування (мешкання) людей.

Так, 04.02.2020 до слідчого управління ГУНП в Одеській області з прокуратури Одеської області надійшли вказівки в порядку ст. ст. 36, 39 КПК України від прокурора відділу прокуратури Одеської області процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення огляду будівлі, в якій розташовано готель «Токіо-Стар» з метою фіксації наявності чи відсутності вільного доступу до вказаної будівлі, можливого проведення в будівлі будівельних чи ремонтних робіт.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться

у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до статті237 (Огляд) КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати планиі схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежитлових приміщень, в яких організовано діяльність так званого готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є ТОВ «Майнічі», (м. Одеса, вул. Водопроводна, 1А/1), що зареєстровано за адрескою: АДРЕСА_1 та 1А/3.

Власником частини приміщень у яких надавались готельні послуги у так званому готелі «Паровоз» згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ТОВ «Готель Паравоз» та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та безпосередньо умов виникнення пожежі, беручи до уваги, що слідчим доведено той факт, що необхідно провести додатковий огляд приміщень готелів «Токіо Стар» та «Паровоз», метою фіксації наявності чи відсутності вільного доступу до вказаної будівлі, можливого проведення в будівлі та на даху будівельних робіт, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 98, 100, 110, 234-237, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам, якими здійснюється процесуальне керівництво, на проведення огляду за адресою:

м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1 та 1А/3 право власності за якими оформлено за ТОВ «Майнічі», з метою фіксації наявності чи відсутності вільного доступу до вказаної будівлі, можливого проведення в будівлі та на даху будівельних робіт.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді 30 (тридцяти) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором після її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1