Ухвала суду № 87429737, 06.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/743/20

1-кс/569/742/20

06 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.

при секретарі судового засідання Таргоні І.М.,

з участю Трофімчук К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Трофімчук К.М. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Трофімчук К.М. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Рудюком В.Р. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, а саме на вилучений 31.01.2020 в ході тимчасового доступу в приміщенні службового кабінету, що розташований у кафе-мотелі «Полюс-Еліт», яке розміщене за адресою: м. Сарни, вул. Варшавська, 8 за участю гр. ОСОБА_1 , а саме: відеорегистратор DH-XVR5116HS-XS/N: 4E06DE7PAPA1822 та блок живлення, які поміщено в експертний пакет НПУ №EXPO427293 із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12019180000000344від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З клопотання вбачається, що 28.12.2019 до ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , старшого інспектора УПП в Рівненській області, про те, що в ніч з 24.12.2019 на 25.12.2019, під час перебування в кафе "Полюс", що по вул. Варшавська, 8 м. Сарни, Рівненської області, невстановлені особи, на ґрунті неприязних відносин, нанесли йому тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

За ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д., від 21.01.2020 отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеорегистратораDH-XVR5116HS-XS/N: 4E06DE7PAPA1822 та блока живлення, який використовувався як накопичував інформації, який знаходився у кафе-мотелі «Полюс-Еліт», яке розміщене за адресою: м. Сарни, вул. Варшавська, 8на земельній ділянці із кадастровим номером 5625410100:01:036:0047 котра відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Полюс-Сервіс», код ЄДРПОУ: 13981494, керівником якого є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

ВідеорегистраторDH-XVR5116HS-XS/N: 4E06DE7PAPA1822 та блок живлення поміщено в експертний пакет НПУ №EXPO427293.

Вищевказані речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що відеорегистратор DH-XVR5116HS-XS/N: 4E06DE7PAPA1822 та блок живлення, відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 31.01.2020 в ході тимчасового доступу в приміщенні службового кабінету, що розташований у кафе-мотелі «Полюс-Еліт», яке розміщене за адресою: м. Сарни, вул. Варшавська, 8 за участю гр. ОСОБА_1 , а саме: відеорегистратор DH-XVR5116HS-XS/N: 4E06DE7PAPA1822 та блок живлення, які поміщено в експертний пакет НПУ №EXPO427293 із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя