Ухвала суду № 87429576, 28.01.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2577/15-ц

28 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді – Грипіч Л. А.

секретар судового засідання – Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №564/2577/15-ц виданого Костопільським районним судом Рівненської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором №2007790446 від 20.01.2014 року.

Представник заявника ТОВ "Факторингова компанія "Прем`єра" Ковальчук А.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Інші учасники справи також не з`явилися в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 та ч.1 ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом і первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва.

Згідно частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Судом встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №564/2577/15-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 грудня 2015 року рішенням Костопільського районного суду Рівненської області позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2007790446 в сумі 20757 грн 42 коп та 1218 грн. судових витрат, всього 21975 грн 42 коп.

Судом встановлено, що 30 серпня 2019 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу №30082019п, відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору, який в подальшому передав свої права вимоги за кредитним договором №2007790446 від 20.01.2014 ТОВ "Факторингова компанія "Прем`єра", що підтверджено договором факторингу №30082019ДФП від 30 серпня 2019 року та витягом з реєстру боржників.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях, що випливають з Кредитного договору №2007790446 від 20.01.2014 року боржником за яким є ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Факторингова компанія "Прем`єра" підлягає до задоволення в частині заміни сторони стягувача.

Керуючись ст. ст. 512-514, 516, 517 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 264, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 при виконанні рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі №564/2577/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2007790446 від 20.01.2014 року в сумі 20757 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн 42 коп та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судових витрат, всього 21975 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять)грн 42 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено:

03 лютого 2020 року.

СуддяЛ. А. Грипіч