Ухвала суду № 87429503, 06.02.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1777/19

Номер провадження 2/559/241/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.10.2019 відкрито провадження у справі.

02.01.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, покликаючись на наступне.

Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору №26.01.2019-100005220 від 26.01.2019 року, всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, окрім справ у спорах щодо захисту прав споживачів, підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків (свідоцтво про реєстрацію постійно Діючого третейського суду №007-2005 від 21.06.2005 року видане Київським міським управлінням юстиції), згідно з регламентом третейського суду. Розгляд здійснюється одноособово суддею, який призначається в порядку, встановленому регламентом постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що є невід`ємною частиною даної третейської угоди, і з яким Сторони ознайомились.

Також відповідно до п. 10.2. Кредитного договору найменування Сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді, відповідають найменуванню сторін та їх місцезнаходженню за цим Договором.

Поряд з цим, відповідно до п. 10.3. Кредитного договору місце і дата укладення цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього Договору.

Таким чином, сторони в договорі підтвердили, що положення пунктів 10.1-10.3 Договору становлять третейське застереження відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та /або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Законом України "Про внесення змін до статті 6 Закону України від 03.02. 2011 року № 2983-УІ "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам", який набрав чинності 12.03.2011 року, частину першу статті 6 зазначеного Закону доповнено пунктом 14 про те, що третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Вважає, оскільки, підставою позову є невиконання боржником умов кредитного договору, даний спір не підпадає під норму ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому повинен, відповідно до чинного законодавства, розглядатись Третейським судом.

Відповідно до п6 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, вимога відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Ралець