Ухвала суду № 87429296, 07.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.02.2020 Справа № 554/750/20

Провадження №4-с/554/19/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак Олександра Олександровича, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. В якій прохала: визнати оскаржуване рішення – постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Полісмака О.О. неправомірним і зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити виконавче провадження №15771323 у справі 2-2112/09). (а.с.1,2).

31 січня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №554/750/2020; 4-с/554/19/2020 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. Розгляд скарги призначено на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року (а.с.7).

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомлена про розгляд справи (а.с.16,17)

Боржник КС «Аккор» до суду свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб. (а.с.18,19).

Представник Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві до суду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомлені про розгляд справи (а.с.20, 21).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку задоволення скарги повністю.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2009 року у справі №2-2112/09 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КС «Аккорд» в сумі 60600 грн. (а.с.9,10)

04.11.2009 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №15771323.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.07.2017 у справі №554/1864/17 скаргу ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність державного виконавця; заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Сакун О.Б. задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Сакун О.Б. і зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві задовольнити вимоги заявника про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження у справі №2-2112/09.

12 грудня 2018 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/3806/18 скаргу ОСОБА_1 на незаконну діяльність державного виконавця - задоволено частково. Визнано оскаржувані дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо закриття виконавчого провадження №15771323 - неправомірними. Зобов`язано посадову особу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити вимогу скаржника та усунути порушення - поновити виконавче провадження №15771498. В іншій частині скарги – відмовлено.

12 квітня 2019 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. виконавче провадження №15771323 з примусового виконання виконавчого листа №2-2112 виданий 10.06.2009 про стягнення з КС «Аккорд» на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 60 600 грн. – поновлено. (а.с.4)

16 грудня 2019 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. виконавче провадження №15771323 з примусового виконання виконавчого листа №2-2112 виданий 10.06.2009 про стягнення з КС «Аккорд» на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 60 600 грн. – закінчено, оскільки виконавчий документ протягом строку встановленого ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» не пред`явлено. (а.с.3)

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Таким чином доводи скаржника щодо незаконності дій державного виконавця та того, що оскаржувана постанова є безпідставною та винесеною незаконно знаходять своє підтвердження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було вжито усіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення скарги. Визнати оскаржуване рішення – постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Полісмака О.О. неправомірним і зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення - поновити виконавче провадження №15771323 у справі 2-2112/09.

Керуючись ст.ст. 247, 447 -451 ЦПК України , ЗУ «Про виконавче провадження» суд , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак Олександра Олександровича - задовольнити.

Визнати оскаржуване рішення – постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Полісмака Олександра Олександровича неправомірним.

Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення - поновити виконавче провадження №15771323 у справі 2-2112/09.

Стягувач – громадянка України, ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 .

Боржник – кредитна спілка «Аккорд», місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця В. Ярмоли,38, корпус 75-А, код ЄДРПОУ 22871103.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2020 року.

Суддя І.О. Блажко