Ухвала суду № 87429283, 06.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.02.2020 Справа № 554/9171/18

Провадження № 2-др/554/2/2020

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.

за участю представника відповідача – Борсук ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення та додаткової ухвали, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Української медичної стоматологічної академії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної казначейської служби України в м.Полтаві, Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного Управління ДФС у Полтавській області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Полтавське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, про поновлення на роботі.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявами про винесення додаткових рішень та додаткових ухвал по вище вказаній справі та прохала проводити їх розгляд в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

В судове засідання призначене на 11 год.00хв. 06 лютого 2020 року ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повідомлення до суду не повернулось.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

В судове засідання з`явилась представник відповідача Борсук ОСОБА_1 В.

Предстаники третіх особіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч.9, 10 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а раніше заявила про свою участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та час для повторного виклику учасників справи .

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявами ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення та додаткової ухвали по цивільній справі № 554/9171/18 відкласти на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року та проводити в режимі відео конференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 19 лютого 2020 року на 11 год. 00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Решетилівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко