Ухвала суду № 87429047, 06.02.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-з/537/5/2020

Справа № 537/331/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря Посмітної О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Кременчуцької міської ради, комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» міста Кременчука, де просить ухвалити рішення, яким визнати дії Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Кременчуцької міської ради та Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Кременчука незаконними; зобов`язати Центр Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Кременчука видати довідку № 086-1/о, заповнену згідно вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 086-1/о «Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я Украхни 16.08.2010 № 682; зобов`язати директора Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Кременчуцької міської ради видати наказ про зарахування її дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1 класу ЗОШ № 1 та стягнути на її користь солідарно з відповідачів, сплачений нею судовий збір.

Також ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд в порядку забезпечення позову зобов`язати директора Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Кременчуцької міської ради видати тимчасовий наказ про дозвіл на відвідування занять її неповнолітньою дочкою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1-му класі зазначеного навчального закладу до вирішення справи в суді по суті заявлених вимог.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник ОСОБА_1 зазначила, що нею подано до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позов про спонукання Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1Кременчуцької міської ради видати наказ про прийом її неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1-го класу зазначеного навчального закладу на підставі довідки про стан здоров`я дитини, оформлену у відповідності до вимог діючого законодавства. Враховуючи, що судовий розгляд справи може тривати значний час та її дитина за вини відповідачів буде мати ще більший рівень відставання від своїх однолітків у вивченні програмного матеріалу, що в кінцевому результаті може призвести до повторного курсу навчання дитини (залишення на повторний рік) та втрати одного року навчання, просила вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши додані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" N 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як встановлено судом, 05.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Кременчуцької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 1 Кременчуцької міської ради, комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» міста Кременчука, де просить ухвалити рішення, яким визнати дії Кременчуцької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 1 Кременчуцької міської ради та Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Кременчука незаконними; зобов`язати Центр Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Кременчука видати довідку № 086-1/о, заповнену згідно вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 086-1/о «Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я Украхни 16.08.2010 № 682; зобов`язати директора Кременчуцької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 1 Кременчуцької міської ради видати наказ про зарахування її дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1 класу ЗОШ № 1 та стягнути на її користь солідарно з відповідачів, сплачений нею судовий збір.

На час розгляду даної заяви провадження у справі не відкрито, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.02.2020 вищезазначена позовна заява залишена без руху та позивачу наданий час для усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви та заяви про забезпечення позову між сторонами, ОСОБА_1 таКременчуцькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1 Кременчуцької міської ради, комунальним некомерційним медичним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» міста Кременчука дійсно виник спір.

При цьому суддею береться до уваги, що в силу п.10 ст. 149 ЦПК не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вимога у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову співпадає із вимогою, викладеною у позовній заяві, а тому забезпечення позову таким чином буде фактично вирішенням позову по суті.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд ,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва