Ухвала суду № 87428429, 03.02.2020, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1225/14-ц Номер провадження 6/375/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 приміщення суду в смт.Рокитне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит -Капітал»

про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ "Фінансова компанія «Кредит -Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 01.09.2014 у справі № 375/1225/14-ц за позовом публічногого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R011.005-ТЕК.0040843 від 13.01.2014 року, а саме стягувача з публічногого акціонерного товариства Банк «Траст» на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит -Капітал».

Зазначає, що відповідно до вказаного судового рішення позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 8461.55 грн. та 243.60 грн. в рахунок понесених судових витрат по оплаті судового збору.

07.11.2019 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства "Банк "ТРАСТ".

У звязку із викладеним виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, представники ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", ПАТ Банк «Траст», Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, враховуючи що у справі достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянута у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання .

Фіксування судового розгляду справи у звязку з викладеним та з огляду на положення ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 375/1225/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 01.09.2014 Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі № 375/1225/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8461.55 грн. та 243.60 грн. в рахунок понесених судових витрат по оплаті судового збору.

07.11.2019 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги згідно, з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Банк "ТРАСТ" і в тому числі до ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Разом з тим, як вбачається із наявних у справі доказів, а саме постанови старшого державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Смакоти Сергія Володимировича про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2019 ВП № 50540240, рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 01.09.2014 у справі № 375/1225/14-ц за позовом публічногого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R011.005-ТЕК.0040843 від 13.01.2014 виконане у повному обсязі. Тобто, заборгованість за кредитним договором № R011.005-ТЕК.0040843 від 13.01.2014, право вимоги за яким переуступлено ТОВ "Фінансова компанія «Кредит -Капітал» на час розгляду заяви судом відсутня.

Згідно п. 8 ч. 1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та зазначені вимоги закону, встановлену у судовому засіданні обставину факту завершення виконавчого провадження по по примусовому стягненню з ОСОБА_1 визначеної судовим рішенням заборгованості, а відтак факту виконання судового рішення у повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 15, 49 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 15, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 375/1225/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О. В. Литвин

Ухвала набрала законної сили «___»___20___