Вирок № 87428394, 06.02.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1898/19

Номер провадження 1-кп/373/72/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

з участю прокурора Чичиркіної С.П.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілої особи Фаріона С.П.,

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019110240000351 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Світлогір`я Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

17 серпня 2019 року близько 23 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , перебуваючи навпроти подвір`я № 26 по вул. Золотоніське шосе в м. Переяслав-Хмельницькому Київської АДРЕСА_4 , реалізуючи спільний умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, зсунули металеві кришки з колодязя кабельної каналізації № 775 та № 776, де проходять лінії кабельного зв`язку, після чого незаконно проникли до вказаних колодязів, звідки за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтування, таємно викрали частину кабелю телефонного зв`язку ТЗБ 19х4х1,2, довжиною близько 70 м, який є складовою частиною сільської лінії зв`язку «Переяслав-Лецьки», інв. №і320000-3003, що перебуває на балансі та у власності ПАТ «Укртелеком», який для зручності транспортування розділили на фрагменти різної довжини та завантажили у багажне відділення автомобіля марки «OPEL Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому з місця вчинення злочину зникли.

Злочинним діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно висновку експерта № 13-1/1661 від 20 вересня 2019 року потерпілій особі ПАТ «Укртелеком» заподіяна майнова шкода на суму 14156 грн. 25 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що на той час дружині ОСОБА_2 на лікування потрібні були кошти. Тому він запропонував ОСОБА_2 здійснити крадіжку кабелю. Попросили знайомого підвезти їх на автомобілі в м. Переяслав-Хмельницький та почекати. Самі пішли на сусідню вулицю, залізли до колодязя, викрали кабель, порізали його, скрутили, завантажили в автомобіль та поїхали. Потім випалили та обчистили. У м. Вишневому здали на металобрухт, отримавши близько 15000 грн. Гроші розділили порівну. В скоєному розкаюється. Цивільний позов потерпілої юридичної особи визнає в повному обсязі.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, надавши аналогічні показання. Пояснив, що його дружина є онкохворою. На її лікування були необхідні кошти, тому він погодився на пропозицію ОСОБА_5 скоєному розкаюється, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, ту обставину, що шкода потерпілим не відшкодована, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини ст. 185 КК України.

Враховуючи особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

При вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та строку такого звільнення суд бере до уваги і матеріали досудової доповіді, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства, однак має високий рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, ту обставину, що шкода потерпілим не відшкодована, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини ст. 185 КК України.

Враховуючи особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та хвору дружину, яка є інвалідом та не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

При вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та строку такого звільнення суд бере до уваги і матеріали досудової доповіді, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

Представником потерпілої юридичної особи подано цивільний позов, в якому він просить стягнути солідарно із обвинувачених матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 116557 грн. 20 коп., яка складається із вартості викраденого кабелю електрозв`язку в розмірі 57680 грн. 00 коп. та вартості відновлювального ремонту -58877 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до норм ст. 22 цього Кодексу, реальними збитками вважаються втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Представником цивільного позивача подано докази вартості викраденого майна (кабелю), докази його непридатності для використання та вартості робіт по його відновленню.

Цивільний позов обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали в повному обсязі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших (не цивільних відповідачів) осіб.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 128, 129 КПК України, ст. ст. 49, 206 ЦПК України суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати слід стягнути із обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст. ст. 128, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі по 157 (сто п`ятдесят сім) гривень 01 коп. з кожного.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 116557 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 20 коп. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя Я. І. Керекеза