Ухвала суду № 87427378, 05.02.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1478/20

1-кс/295/522/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира – Семенцова Л.М.,

за участі: секретаря – Руденко Т.М.,

слідчого – Кравченка В.І., прокурора – Грищенка Ю.М.,

підозрюваної – ОСОБА_1 , захисника – Войтенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Кравченка В.І., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області Грищенком Ю.М., про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором та головним бухгалтером ТОВ «Домінант-Трейд», маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 32020060000000003 від 30.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020060000000003, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2020 року, стосовно службових осіб ТОВ «Домінант – Трейдер», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 30.01.2020 року директору та головному бухгалтеру ТОВ «Домінант – Трейдер» ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Так, у період з травня 2017 по жовтень 2018 року ОСОБА_1 , будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «Домінант-Трейдер», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, приховуючи об`єкт оподаткування, при нарахуванні та сплаті митних платежів та, як наслідок відображення у бухгалтерському та податковому обліку завідомо неправдивих відомостей щодо проведених фінансово-господарських операцій з придбання товарів за митними деклараціями: №UA101070/2017/030434, №UA101070/2017/028451, №UA101070/2017/027124, №UA101070/2017/026302, №UA101070/2017/025790, №UA101070/2017/012572, №UA101070/2017/008246, №UA101070/2017/007681, №UA101070/2017/007119, №UA101070/2017/006932, №UA101070/2018/016649, №UA101070/2018/000077, №UA101070/2018/001166, №UA101070/2018/004713, №UA101070/2018/005704, №UA101070/2018/011116, №UA101070/2018/014746, №UA101070/2018/014985, №UA101070/2018/025663, №UA101070/2018/029686, №UA101070/2018/032599, №UA101070/2018/034893, №UA101070/2018/003883, №UA101070/2018/003974, №UA101070/2018/005428, №UA101070/2018/009166, №UA101070/2018/010616, №UA101070/2018/013198, №UA101070/2018/014238, №UA101070/2018/014777, №UA101070/2018/014823, №UA101070/2018/014886, №UA101070/2018/014919, №UA101070/2018/014950, №UA101070/2018/015659, №UA101070/2018/016650, №UA101070/2018/017230, №UA101070/2018/034168 занижено податкове зобов`язання по сплаті акцизного податку на суму 5 382 885,46 грн. та занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 1 076 577,06 грн., а всього на загальну суму 6 459 462, 52 грн., що є особливо великим розміром, за наступних обставин. Так, ТОВ «Домінант- Трейдер» в особі його директора та головного бухгалтера ОСОБА_1 , є декларантом та відповідальною особою за фінансове врегулювання упродовж травня 2017 року по жовтень 2018 року ввозило на митну територію України товари – вантажні автомобілі, що були у використанні, торгових марок: MAN, DAF, RENAULT, NISSAN. ОСОБА_1 , будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «Домінант-Трейдер», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, декларувала, шляхом внесення у вищевказані митні декларації, неправдиві відомості щодо року виготовлення, дати першої реєстрації автомобілів та терміну їх використання, що призвело до невірного застосування ставок акцизного податку та податку з доданої вартості.

Як зазначено в клопотанні, вину у вчинені інкримінованого злочину підозрювана ОСОБА_1 не визнає. Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: актом № 141/06-30-14-12/40762719 від 04.03.2019 року «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи ТОВ «Домінант-Трейдер», за результатами проведення якої встановлено порушення податкового законодавства, а саме: занижено податкове зобов`язання по сплаті акцизного податку за митними деклараціями, що перевірялись, на загальну суму 5 382 885,46 грн. занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митними деклараціями, що перевірялись, на загальну суму 1 076 577,06 грн.; висновком за результатом проведення судово-економічної експертизи № 1197/19-25 від 27.09.2019 року, відповідно до якого підтверджуються документально висновки, викладені в акті № 141/06-30-14-12/40762719 від 04.03.2019 року; актом № 600/06-30-14-12/40762719 від 23.08.2019 року «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи ТОВ «Домінант-Трейдер», за результатами проведення якої встановлено порушення податкового законодавства, а саме: занижено податкове зобов`язання по сплаті акцизного податку за митними деклараціями, що перевірялись, на загальну суму 1463908,03 грн., занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митними деклараціями, що перевірялись, на загальну суму 292781,61 грн. інформацією від офіційних дилерів MAN, DAF, RENAULT, NISSAN про календарний рік випуску та введення в експлуатацію імпортованих ТОВ «Домінант-Трейдер» транспортних засобів; документами митного оформлення (МД-2, інвойс, довідка відповідності правилам ЄЕК, висновок експертного автотоварознавчого дослідження, довідка про транспортні витрати, документи іноземного походження на автомобіль) імпортованих ТОВ «Домінант-Трейдер» транспортних засобів у Житомирській митниці ДФС; документами та інформацією, що вилучено в банківських установах, а саме: АТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «Глобус» щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Домінант-Трейдер»; оригіналами документів вилучених в 16 територіальних сервісних центрах України щодо проведення первинної державної реєстрації імпортованих ТОВ «Домінант-Трейдер» транспортних засобів у 16 територіальних сервісних центрах; допитом в якості свідка від 29.07.2019 року завідувача сектору митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 щодо порушень, виявлених при проведенні перевірки ТОВ «Домінант-Трейдер»; допитом в якості свідка від 07.08.2019 року колишнього директора ТОВ «Домінант-Трейдер» ОСОБА_3 , який показав, що зареєстрував підприємство за винагороду; матеріалами проведених обшуків за місцем реєстрації ТОВ «Домінант-Трейдер», що за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 60, каб. № 205 митного посту «Житомир-Центральний», що за адресою: с. Оліївка, вул. Садова, 4, Житомирського району, у ході проведення яких виявлені та вилучені документи, системні блоки, ноутбуки, які містять інформацію щодо митного оформлення та реалізації імпортованих транспортних.

Клопотання слідчого обгрунтованане також тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено факти здійснення ОСОБА_1 спроб знищити, сховати або спотворити будь – яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином за наступних обставин. 08.07.2019 року директору ТОВ «Домінант - Трейдер» ОСОБА_4 М ОСОБА_5 . було оголошено ухвалу слідчого суді Богунського районного суду № 295/4940/19 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів, щодо митного оформлення та реалізації 39 транспортних засобів. Під час допиту в якості свідка 09.08.2019 року ОСОБА_1 показала, що документи на підприємстві відсутні у зв`язку з продажем ТОВ «Домінант-Трейдер» та показала, що відповідно до акту № 1 прийому – передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Домінант – Трейдер» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 100 % частки передано останньому. Відповідно до акту передання – приймання документації від 26.02.2019 року ОСОБА_1 , будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «Домінант – Трейдер», передала новому власнику підприємства ОСОБА_6 документи, а саме: статутні та інші документи, установчі та реєстраційні документи, журнали реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції, книги обліку, табелі, фінансову та податкову звітність, бухгалтерський облік, печатку ТОВ «Домінант – Трейдер, База «1С: Підприємство», за 2016, 2017, 2018 року. Разом з тим, проведеною почеркознавчою експертизою встановлено, що підпис ОСОБА_6 в акті передання – приймання документації від 26.02.2019 року виконано іншою особою. Відповідно до матеріалів кримінального провадження до безпосередньої організації схеми ухилення від сплати податків під час митного оформлення в режимі «імпорт» товару є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Проведеним обшуком за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , виявлено та вилучено особистий телефон під час огляду якого виявлено аудіо – файли наступного змісту: аудіо файл cfb8ea98-3aa1-4b77-98fd-efefb62fe775.opus, загальним об`ємом 141 КБ (144 576 байт). Зміст: «Ярослав, дивись, сиділи з ОСОБА_8 і якщо ти в понеділок будеш, уділи цьому питанню максимально більше врємєні. Зважте… Обрісуй всю картину по «Домінанту», виясніть проблемні точки, зв`яжіться з людьми, які будуть проводити процес ліквідації, ну закритіє цього «Домінанта». Пойми для себе механізм і випиши там три, чотири, п`ять питань, які б.., п..ь, знак вопроса. Tо шо там все не так як треба, це понятно. Але, виведи собі три-чотири знака вопроса. Потім визвем Камінского, озвучим йому, і максимально приймемо рішення як ці вопроси максимально в якесь правове русло засунуть. ОСОБА_9 дуже прошу, уділи цьому ділу…В понеділок давай разом з дев`яти до десяти попрацюємо». Аудіо файл 18d10f89-e252-4fe9-ab4e-3ce40137d495.opus, загальним об`ємом 69,2 КБ (70 871 байт). Зміст: «Ярослав, тільки що балакав з цими чуваками, які перереєстрірували «СтаркTрейд» і «Домінант». Ви щось вияснили? Потому шо ми вже якби заплатили гроші за зміни засновника. А по «Домінанту» засвітилось в базі реєстратор зареєстрірував право власності, зміну корпоративних прав. А по цьому нє. Tо треба вияснити, чи ми можемо… Він каже може ви можете десь перереєстрірувати у нотаріуса. Що там ОСОБА_10 ? Вияснив чи нє? Напиши або голосове сообщение скинь».

Окрім того, згідно клопотання ОСОБА_1 на даний час є засновником (власником) директором, головним бухгалтером ПП «АМ Трейд» (код ЄДРПОУ 42346886) ТОВ «Домінант-Трейдер» (код ЄДРПОУ 40762719), ПП «Альянс Кар» (код ЄДРПОУ 43319565), сукупний дохід від заробітної плати якої складає 121 873, 3грн., разом з тим задекларований прибуток підприємств, власником яких є підозрювана становить ТОВ «Домінант-Трейдер» (код ЄДРПОУ 40762719): 901695 грн. за 2018 рік, 885640 грн. за 2017 рік, та відповідно до поданих декларацій з ПДВ, загальний обсяг постачання ТОВ «Домінант-Трейдер» за 2019 рік складає – 12 655 795 та ТОВ «Ам Трейд» за 2019 рік складає - 208 175 051 грн.

Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь – яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 6 459 462, 52 грн. та покласти на неї такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміни свого місця постійного проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що в її діях відсутні ознаки зазначеного кримінального правопорушення та відсутні ризики, які б могли бути підставою для обрання їй запобіжного заходу у виді застави. Вона є одинокою матір`ю та має на утримнні двох малолітніх дітей, не спроможна внести заставу в розмірі, визначеному слідчим. Захисник вказав про можливість обрання їй запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що вбачається із зазначених вище матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовані вимоги клопотання, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 30.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, який є тяжким.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається межах від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної у виді застави встановлено наявність ризику, зазначеного в ст. 177 КПК України, а саме можливість знищити, сховати або спотворити будь – яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується викладеними вище обставинами на обґрунтування зазначеного ризику.

Поряд з цим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою в його вчиненні, приймаючи до уваги наявність на її утриманні двох малолітніх дітей, відомості про батьків яких зазначені згідно ч. 1 ст. 135 СК України, тобто вона є одинокою матір`ю, враховуючи її матеріальне становище згідно отриманого нею доходу у виді заробітної плати, має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, розмір майнової шкоди, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність визначення застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147140,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Також варто зауважити, що слідчим та прокурором на доведено наявності виключного випадку, який би зумовлював призначення застави у розмірі понад вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147140,00 грн. (сто сорок сім тисяч сто сорок гривень) та може бути внесено як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

Підозрюваний або заставодавець не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 на строк до 30.03.2020 року такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі міста Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо неї, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а також, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, та якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали – о 14-00 год. 07.02.2020 року.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова