Ухвала суду № 87426599, 06.02.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/2/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19

до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спеціального обладнання», Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Іркліїв, вул. Прикордонна, 3,

про стягнення 602178,77 грн санкцій за невиконання умов договору,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Миргородова О.Ю. – адвокат – за ордером;

від відповідача: Севастьянова А.В. – адвокат – за ордером.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спеціального обладнання» про стягнення штрафних санкцій за договором поставки від 23.11.2018 №ОД/П-18-1133 НЮ в розмірі 602178,77 грн, в тому числі: 119 112,29 грн пені, 483 066,48 грн штрафу, та відшкодування судових витрат.

Представник позивача вимоги підтримав та вказав, що було укладено 4 подібних договори на постачання спеціальної автомобільної техніки для обслуговування ремонтних бригад залізниці. Договори укладені за результатами проведеного тендеру. Договори відповідачем не виконані і в обумовлений строк техніка не поставлена.

Позивач підтримав вимоги та просить задовольнити позов.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позов без доказів направлення примірника позивачеві. Просить відмовити в задоволенні вимог з посиланням на форс-мажорні обставини у зв`язку з розпорядженням Президента РФ на обмеження співпраці з заводом КрАЗ. Подано примірник письмового висновку ТПП.

Представник позивача заперечив отримання відзиву на позов, але готовий надати відповідь та спростування доводів відповідача та просить відкласти підготовче засідання для обгрунтування своєї правової позиції.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, відкласти підготовче засідання та повторно витребувати докази і документи в сторін.

Відповідачем подано письмове клопотання від 05.02.2020 про об`єднання в одне провадження однорідних позовних вимог. Представник відповідача підтримав клопотання з мотивів доцільності спільного розгляду чотирьох позовів, об`єднаних одними доказами між тими ж самими сторонами.

Представник позивача заперечив проти клопотання з мотивів ускладнення розгляду та порушення відповідачем приписів ГПК України, оскільки об`єднання можливе лише до проведення підготовчого засідання. В даному випадку вже проведено два підготовчих засідання. Представник позивача просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до положень статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд не вбачає обґрунтованої доцільності та правових підстав для задоволення клопотання відповідача, тому клопотання відповідача належить відхилити.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 173, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 09:00 год. 03 березня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

Клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження однорідних позовних вимог відхилити.

До дня засідання надати суду:

Позивач: оригінали документів для огляду та витяги з ЄДР на позивача та відповідача станом на момент звернення з позовом до суду. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по проведенню судового засідання.

Відповідач: докази направлення відзиву позивачеві. Спростування доводів позивача та докази своєчасного належного виконання договору поставки вахтового автомобіля та повного розрахунку за отриману продукцію. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по проведенню судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути подані суду до дня засідання.

Суддя Г.М. Скиба