Ухвала суду № 87426524, 06.02.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Справа № 923/1891/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретяря судових засідань Бурдюг Т.М., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд"(м. Дніпропетровськ),

до відповідача за первісним позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Херсон),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (м. Херсон),

про стягнення 4124808 грн. 43 коп.

та за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Херсон),

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд" (м. Дніпропетровськ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (м. Херсон),

про стягнення 55 388 530 грн.

Приватне підприємство фірма "Торгсервісбуд" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач), яким просить стягнути заборгованість у сумі 4124808,43 грн. за неналежне виконання грошового зобов`язання щодо несплати вартості виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року згідно договору підряду № 37 від 05.08.2013.

Ухвалою від 02.02.2015 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, якою ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" просить стягнути з ПП фірми "Торгсервісбуд" 55 388 530 грн. як невикористану суму авансу за договором № 37 від 05.08.2013.

Відповідачем було подано 12.02.2015 заяву про уточнення позовних вимог, якою він просить стягнути на свою користь з ПП фірми "Торгсервісбуд" 53510680 грн. 66 коп., з яких 41942863 грн. 57 коп. - невикористана сума авансу з відрахуванням витрат на матеріали вкладені в діло та зарахування зустрічних однорідних вимог; 3508415 грн. 42 коп. - пені; 1245510 грн. 98 коп. - 3% річних за період прострочення; 6813890 грн. 6 9коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.02.2015 дану заяву прийнято судом до розгляду частково - у сумі 41942863,57 грн. основного боргу.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.02.2015 первісний позов задоволено, а саме: стягнуто з ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ПП фірми "Торгсервісбуд" 4124808,43 грн. боргу та 73080грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 рішення скасовано, в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015, рішення Господарського суду Херсонської області від 23.02.2015 в частині задоволення первісного позову залишено без змін; в частині відмови в задоволенні зустрічних вимог рішення скасовано та направлено на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа № 923/1894/14 передана на розгляд судді Ярошенко В.П.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.12.2015 призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.02.2016 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в засіданні суду, щодо розгляду питання про зміну експертної установи.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2016 провадження у справі зупинено, проведення будівельно-технічної та економічної експертизи, доручено ПП "ПКФ "Експерт".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.03.2016 пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2016 викладено в іншій редакції (уточнено питання експертизи щодо періоду).

Розпорядженням керівника апарату суду № 80 від 19.05.2017 у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Ярошенко В.П. справу № 923/1891/14 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017, справу № 923/1891/14 розподілено судді Павленко Н.А.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року суддею Павленко Н.А. прийнято справу №923/1891/14 до свого провадження.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року суддею Павленко Н.А. заявлено про самовідвід у розгляді справи №923/1891/14 в порядку статті 20 ГПК України.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1

Ухвалою суду від 05.07.2017 суддею ОСОБА_1 прийнято справу № 923/1891/17 до свого провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/1891/14.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 26.11.2018 справу № 923/1891/14, в частині зустрічних позовних вимог, прийнято до свого провадження суддею Гридасовим Ю.В. для нового розгляду.

08.08.2019, 10.09.2019 та 03.10.2019 судом на адресу ПП "ПКФ "Експерт" було надіслано листи з вимогою про надання інформації щодо результатів проведення судової експертизи. Станом на 22.10.2019 року відповідь від ПП "ПКФ "Експерт" до суду не надходила.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року провадження у справі поновлено. Змінено експертну установу, якій доручено проведення призначеної у справі ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.12.2015 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи. Проведення зазначеної експертизи доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.12.2019 року позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про зміну експертної установи.

Ухвалою суду від 08.01.20 року поновлено провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог та призначено підготовче засіданні на 16 січня 2020 року о 10:30.

Третя особа за зустрічним позовом 15.01.20 надіслала клопотання про зупинення провадження у справі № 923/1891/14 до набрання законної сили рішенням у справі 923/592/15, яка розглядається Господарським судом Херсонської області.

Позивач та відповідач за зустрічним позовом не прибули у підготовче засідання, яке відбулось о 10 год. 30 хв. 16.01.20 року, позивач за зустрічним позовом 16.01.20 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання, яке відбулось 16.01.20 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин 06.02.20 року.

06.02.20 відповідачем за первісним позовом подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 923/1891/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 923/592/15.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначені учасники справи посилаються на те, що зустрічні позовні вимоги у справі № 923/1891/14 обґрунтовуються невиконанням Приватним підприємством фірмою «Торгсервісбуд» умов Договору в частині освоєння сплачених авансових сум за цільовим призначенням та пропущенням строків повернення невикористаних за призначенням авансових сум. Крім того, в провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 923/592/15 за позовом Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі позивача Управління капітального будівництва Херсонської міської ради м. Херсон, до дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», про стягнення 68 262 140 грн. 95 коп. Позовні вимоги Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі позивача Управління капітального будівництва Херсонської міської ради міста Херсона обґрунтовуються невиконанням Підрядником умов Договору № 36/1 від 02.08.2013 року. Змісти договорів № 36/1 від 02.08.2013 року та № 37 від 05.08.2013 року є ідентичними про що зазначено також в судовому рішенні від 23.02.2015 року по справі №923/1891/14. Вказані справи є взаємопов`язаними з урахуванням того, що правовідносини між сторонами склались відносно виконання ідентичних підрядних робіт на об`єкті будівництва шляхопроводу по просп. Адмінрала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні. Відповідно факти та обставини встановлені в справі № 923/592/15 щодо спору між Замовником та Генпідрядником, матимуть преюдиційне значення для справи № 923/1891/14 у спорі між Генпідрядником та Субпідрядником.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказані клопотання Позивача за зустрічним позовом та третьої особи за зустрічним позовом (про зупинення провадження у справі) підлягають задоволенню, оскільки аналізом змісту позовних вимог (предмету спору) та підстав позову у справах № 923/1891/14 та № 923/592/15 судом встановлено, що взаємовідносини між ДП «Херсонський облавтодор» та ПП фірма «Торгсервісбуд» як Генпідрядника та Субпідрядника є похідними від взаємовідносин управління капітального будівництва Херсонської міської ради, як замовника будівництва та ДП «Херсонський облавтодор» як підрядника будівництва. Відповідно і договір № 37 від 05.08.2013року є ідентичним та похідним від договору № 36/1 від 02.08.2013 року. При розгляді спору по справі № 923/592/15 будуть встановлені факти та обставини, які будуть мати значення для остаточного вирішення справи № 923/1891/14.

Керуючись ст. 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 923/1891/14 - до набрання законної сили рішенням у справі № 923/592/15.

2. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідно до приписів ст. 255 - 257 ГПК України, з урахуванням положень підпунктів 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 07.02.20.

Суддя Ю.В. Гридасов