Ухвала суду № 87426446, 06.02.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"06" лютого 2020 р.Справа № 922/3619/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" , 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн "Укроборонпром", 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36 до Військової частини А 1352, 64202, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Арсенальна, буд. 1 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, 03168, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, буд. 6. простягнення 4 276 355, 92 грн.за участю представників сторін:

позивача: Кривуц О.Ю. (довіреність № 28/3492 від 11.09.19 року);

відповідача: Лисенко В.Ю. (довіреність № 13 від 11.01.2020 року);

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Федюшкіна Є.І., довіреність № Д-2034/2019 від 31.07.2019 року;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пономаренко В.І., довіреність № 220/543/Д від 23.09.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство державної компанії “Укрспецекспорт” Державного підприємства “Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма “Прогрес” звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Військової частини А1352 про стягнення грошових коштів у розмірі 4 276 333, 92 грн., як відшкодування збитків за втрату майна переданого на зберігання згідно з договором зберігання №Д-21-06/2015 від 07.04.2015 року.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на "06" лютого 2020 р.

29.01.2020 року позивач через канцелярію суду надав заяву на виконання ухвали суду (вх. 2244) про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу 3-х осіб.

06.02.2020 року 3-я особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача через канцелярію суду надала пояснення (вх. № 2984) у яких, просить суд, позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у підготовчому судовому засіданні 06.02.2020 року, надала клопотання про долучення документів у підтвердження повноважень представника до матеріалів справи.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у підготовчому судовому засіданні 06.02.2020 року, надала клопотання про долучення документів у підтвердження повноважень представника до матеріалів справи.

Ухвалою суду. яку занесено до протоколу судового засідання вищевказані клопотання 3-х осіб долучено до матеріалів справи.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про поновлення строку на подання заяви від 29.01.2020 року.

Присутній у підготовчому засіданні представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, заявив усне клопотання про поновлення строку на подання пояснень.

Присутній у підготовчому засіданні представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотань позивача та 3-х осіб не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, заявлене усне клопотання позивача та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про поновлення процесуального строку на подання заяви та пояснення на позов, із врахуванням позиції представників сторін, зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Судом визнано поважними причини пропуску процесуального строку позивачем та 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Усна заява про поновлення процесуального строку узгоджується з вимогами частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, а також відповідає встановленому частиною 4 статті 119 цього Кодексу критерію одночасності.

Таким чином, для заяви про поновлення процесуального строку Господарським процесуальним кодексом України не передбачає обов`язкової письмової форми.

Аналогічна правова позиція містить у постанові Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду при розгляді справи № 910/6915/19 від 2 грудня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини пропуску позивачем та 3-ю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на подачу заяви та пояснень на позовну заяву, дійшов висновку про задоволення усного клопотання від 06.02.2020 року представника позивача та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та приймає заяву від 29.01.2020 року вх. № 2244 та пояснення від 06.02.2020 року вх. № 2984 до розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, та з врахуванням позиції представників сторін прийшов до висновку про задоволення усного клопотання 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 06.02.2020 року про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги задоволення судом усного клопотання 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 06.02.2020 року про відкладення розгляду справи, необхідність вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 119, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання позивача про поновлення строку на заяву (вх. № 2244 від 29.01.2020 року). Поновити строк на подання заяви. Прийняти заяву до розгляду та долучити їх до матеріалів справи.

2.Задовольнити усне клопотання 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного концерну "Укроборонпром" від 06.02.2020 року про поновлення процесуального строку на подання пояснень. Поновити процесуальний строк на подачу пояснень. Прийняти пояснення та долучити їх до матеріалів справи.

3. Задовольнити усне клопотання від 06.02.2020 року 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи.

4. Підготовче засідання відкласти на "11" лютого 2020 р. о(б) 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

6. Звернути увагу сторін, що участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 06.02.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 07.02.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова