Ухвала суду № 87425967, 07.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.02.2020Справа № 910/1444/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут"

до Міністерства оборони України

про стягнення коштів 3101487,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дніпровський проектний інститут" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про стягнення додаткової кошторисної вартості за розроблену робочу документацію згідно державного контракту № 509/3/18/4 від 07.06.2018 у розмірі 3 101 487,32 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивачем додано фіскальний чек від 30.01.2020, який без опису вкладення в цінний лист з переліком відправлених документів підтверджує лише проведення розрахункової операції та унеможливлює достемено встановити надсилання на адресу відповідачу копії поданої до суду позовної заяви з додатками.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Дніпровський проектний інститут"спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали належним чином оформлених доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками (фіскальний чек та опис);

- доказів надсилання на адресу відповідача заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

3. Встановити Державному підприємству "Дніпровський проектний інститут" строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 07.02.2020.

Суддя О.М.Ярмак