Ухвала суду № 87422282, 04.02.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"04" лютого 2020 р.Справа № 924/789/19

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), Заверухи С.В., Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд" м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача - Національну Академію Аграрних наук України м. Київ

про стягнення 15130861грн. 98коп. заборгованості

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача - Національну Академію Аграрних наук України м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профітленд"

про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017р. №2С

За участю представників учасників справи:

ТзОВ "АК "Самобранка": Чулкова Н.К. - за довіреністю б/н від 06.08.2019р.;

від ТзОВ "Профітленд": Куц І.О. - за довіреністю від 02.09.2019р.

від ДП "ДГ "Проскурівка": Кримчак О.А. - згідно ордеру серії ХМ№ 023128 від 03.09.2019р.; Добрянський Є.М.- директор

від третьої особи Національної Академії Аграрних наук України: не з`явився

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 28.01.2020р.

04.02.2020р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа №924/789/19.

Ухвалою суду від 17.01.2020р. продовжено строк проведення підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів, а також відкладено розгляд справи на 11:40год. 28.01.2020р.

28.01.2020р. на адресу суду через службу діловодства від первісного відповідача надійшло письмове пояснення (вх.№ 05-22/795/20). У поясненні первісний відповідач зазначає, що Договір від 01.04.2017р. №2С, наданий ТзОВ "АК Самобранка" відрізняється від оригіналу Договору, який знаходиться у первісного відповідача та долучений до зустрічної позовної заяви, а саме, відрізняються підпункти 1.1, 2.1, 2.2 та не зазначено, що Виконавець має право залучати до виконання робіт третіх осіб. Звертає увагу суду на те, що акти наданих послуг складені з грубими порушеннями закону та не відповідають умовам Договору від 01.04.2017р. №2С, а також не відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995р. №88. До пояснення додано належним чином завірені копії документів для долучення до матеріалів справи.

28.01.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника третьої особи надійшло клопотання (вх.№ 05-22/804/20) про витребування доказів у ТзОВ "АК "Самобранка", а саме, товарно-транспортні накладні, листи вантажних автомобілей, тракторів, якими надавались послуги за 2017-2018р. - ДП "ДГ "Проскурівка", калькуляцію, згідно якої формувалась вартість послуг згідно договору №2С від 01.04.2017р.

28.01.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача за зустрічним позовом надійшли письмові заперечення (вх.№ 05-22/1058/20) на клопотання про витребування доказів, оскільки представником третьої особи клопотання про витребування доказів подане з пропуском строку, визначеного ГПК України та представником не вказано причини неможливості подання таких клопотань у встановлений законом строк. Представники учасників справи надані заперечення отримали, про що засвідчили своїми підписами на ньому.

28.01.2020р. в підготовчому засіданні оголошено перерву із занесенням до протоколу судового засідання на 16:00год. 04.02.2020р.

За результатами підготовчого засідання 28.01.2020р. розгляд поданих учасниками справи клопотань у даній справі судом відкладено.

28.01.2020р. після проведення підготовчого засідання на адресу суду через службу діловодства від представника третьої особи надійшла заява (вх.№05-08/169/20) про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі. В обгрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що третя особа була залучена до участі у справі ухвалою суду від 07.11.2019р., а вже 06.12.2019р. матеріали справи було скеровано до Північно-західного апеляційного господарського суду. Ухвалою суду від 03.01.2020р. провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 17.01.2020р. Наголошує, що з метою вивчення наявних у справі документів було поданого клопотання від 16.01.2020р. про витребування доказів і лише 17.01.2020р. третя особа мала змогу ознайомитись з оригіналами підтверджуючи документів. Зауважує, що ТОВ "АК "Самобранка" під час попереднього засідання 28.01.2020р. не було подано документів, зазначених у п.2.1 договору як зобов`язання виконавця. Вважає, що витребувані у клопотанні від 28.01.2020р. (вх.№ 05-22/804/20) можуть бути доказом підтвердження достовірності позовних вимог або їх спростування, адже в самих актах виконаних робіт відсутні реквізити ДП "ДГ "ПРоскурівка", найменування договору, розрахунок вартості робіт, зазначення періоду виконання самих послуг та відповідної техніки. З урахуванням наведеного просить суд поновити процесуальний строк НААК на подання клопотання про витребування доказів.

31.01.2020р. на адресу суду від первісного відповідача надійшли клопотання (вх.№05-08/182/20) про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи особистого підпису директора ТзОВ "Агропромислова компанія "Самобранка" Сикули Віктора Івановича ; (вх.№ 05-08/183/20) про призначення експертизи давності документів та (вх.№ 05-08/184/20) про призначення техніко-криміналістичної експертизи документів та витребування експериментальних відтисків печаток ТзОВ "Агропромислова компанія "Самобранка".

04.02.2020р. на електронну адресу суду від третьої особи надійшло клопотання (вх.№ 05-22/1014/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю його представника.

04.02.2020р. на адресу суду через службу діловодства від первісного відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№ 05-22/1026/20) щодо недостовірності актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за 2017-2018рр. Також у поданих поясненнях заявник просить суд визнати причини пропуску подання додаткових доказів у справі поважними; поновити процесуальний строк та долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі. До пояснень додано належним чином завірені копії документів, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представники учасників справи в підготовчому засіданні 04.02.2020р. підтримали подані клопотання.

В підготовчому засіданні 04.02.2020р. розглянувши клопотання Національної Академії Аграрних наук України м. Київ (вх.№ 05-08/169/20 від 28.01.2020р.) про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів та клопотання (вх.№ 05-22/804/20 від 28.10.2020р.) про витребування доказів у ТзОВ "АК "Самобранка", а саме, товарно-транспортні накладні, листи вантажних автомобілей, тракторів, якими надавались послуги за 2017-2018р. - ДП "ДГ "Проскурівка", калькуляцію, згідно якої формувалась вартість послуг згідно договору №2С від 01.04.2017р. судом враховується наступне.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 ст. 81 ГПК передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на наведені приписи, враховуючи зазначену у заяві мотивацію щодо пропуску встанволеного законом строку на подання доказів, принцип змагальності господарського судочинства, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку та поновлює пропущений процесуальний строк для подачі клопотання про витребування доказів. З урахуванням наведеного клопотання третьої особи про витребування доказів також підлягає задоволенню.

Розгляд інших поданих учасниками справи заяв та клопотань у даній справі судом відкладено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про оголошення перерви у даній справі.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15, 80-81, 119, 177, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Національної Академії Аграрних наук України м. Київ (вх.№ 05-08/169/20 від 28.01.2020р.) про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Поновити третій особі - Національній Академії Аграрних наук України м. Київ процесуальний строк для подачі доказів.

3. Клопотання Національної Академії Аграрних наук України м. Київ (вх.№ 05-22/804/20 від 28.01.2020р.) про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у ТОВ "АК "Самобранка" товарно-транспортні накладні, подорожні листи вантажних автомобілей, тракторів, якими надавались послуги за 2017-2018р. ДП "ДГ "Проскурівка", калькуляцію, згідно якої формувалась вартість послуг згідно договору №2С від 01.04.2017р.

5. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі №924/789/19 на 11:40год. 12 лютого 2020 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зала судових засідань №205.

6. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 04.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2020р.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя С.В. Заверуха

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано 5 примірників:

1-до справи,

2 - ТзОВ "Агропромислова комапнія "Самобранка" (31346 Хмельницька область, Хмельницьий район, с. Богданцівці, вул. Щорса, 1/2А);

3 - ТзОВ "Профітленд" (м. Київ, вул. Предславинська, 11)

4- ДП "Дослідне господарство" (32164 Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Проскурівка);

5 - Національній Академії Аграрних наук України (01010, Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.