Ухвала суду № 87421559, 03.02.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2020 Справа № 920/1076/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1076/19

за позовом Сумської міської ради (м-н. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030),

до відповідачів: 1. Приватного виробничо-комерційного малого підприємства “АГРО” (вул. Харківська, буд. 5, м. Суми, 40035),

2. Приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни (вул. Г.Кондратьєва, 25/1, м. Суми, 40000),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Комунального підприємства “Паркінг” Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40000),

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

представники учасників справи:

Від позивача – повноважний представник не з`явився;

У судовому засіданні 03.02.2020 від імені Сумської міської ради присутній Заїка І.В.

Від першого відповідача – директор Мисік П.Е., адвокат Нємцев В.А. (довіреність № 239 від 08.10.2019, посвідчення адвоката № 418 від 16.11.2004);

Від другого відповідача – не з`явився;

Від третьої особи – не з`явився;

Позивач 23.10.2019 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством “Агро” на об`єкт нерухомого майна автостоянку № 2 “Курська” за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми, реєстраційний номер: 1678128059101, номер запису про право власності: 29482835 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44626098 від 14.12.2018).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.11.2019 відкрите провадження у справі № 920/1076/19; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство “Паркінг” Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 38523228); призначене підготовче засідання на 02.12.2019, 11:30; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; третій особі встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України. Судом визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Ухвалою господарського суду Сумської області 02.12.2019 задоволене клопотання Приватного виробничо-комерційного малого підприємства “АГРО” (вх. № 9864 від 29.11.2019) та зобов`язано позивача надіслати першому відповідачу копію позовної заяви, що подана до суду 23.10.2019; докази надсилання подати суду; встановлений ПВКМП “Агро” п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви, що подана до суду 23.10.2019, для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; встановлений позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; встановлений відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України; продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.02.2020; відкладене підготовче засідання на 15.01.2020, 10:30.

02.12.2019 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 9881 від 02.12.2019, 11:30), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що порядок здійснення нотаріальних дій регулюється Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, згідно з п. 1.1. глави 2 якого правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують. У разі посвідчення правочинів щодо відчуження та застави нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, документи, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно, не подаються.

16.12.2019 позивач подав клопотання (вх. № 10343 від 16.12.2019) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів першому відповідачу.

02.01.2020 перший відповідач подав відзив (вх. № 54 від 02.01.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що право власності на майно автостоянки набуте на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 14.12.2018 між першим відповідачем та ТОВ “Геоінформаційні технології”. Позивачем не подано доказів того, що договір купівлі-продажу автостоянки від 14.12.2018 на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії, на момент звернення до суду з позовом визнаний недійсним чи скасований, у зв`язку з чим не міг бути підставою для проведення державної реєстрації права. Позивач також не посилається на те, що реєстрація права власності на майно автостоянки за попереднім власником, ТОВ “Геоінформаційні технології”, була скасована в порядку встановленому законом. Об`єкт нерухомого майна не є новозбудованим. До відзиву на позовну заяву першим відповідачем додано копії копію договору купівлі-продажу автостоянки, укладеного 14.12.2018 між першим відповідачем та ТОВ “Геоінформаційні технології” з додатковою угодою від 13.03.2019, копію акту прийому-передачі майна до договору від 17.12.2018, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Третя особа подала пояснення по справі (вх. № 353 від 15.01.2020), в якому підтримує позовні вимоги та зазначає, що діюче законодавство не передбачає можливість наявності двох реєстраційних номерів на один об`єкт нерухомого майна. Право власності за позивачем на майно автостоянки № 2 “Курська” було зареєстроване раніше ніж за відповідачем. Під час реєстрації права власності за територіальною громадою об`єкту нерухомості присвоєно реєстраційний номер та в подальшому він не може бути змінений.

Позивач подав клопотання (вх. № 109к від 15.01.2020), в якому просить суд витребувати від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) засвідчені копії документів, вилучені у приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200440000938 від 01.04.2019, які стали підставою для укладення між Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів (код 23826116) та ТОВ НВП “Геоінформаційні технології” (код 36524025) з однієї сторони та ПВКМП “Агро” (код 13995763) з іншої сторони договорів купівлі-продажу автостоянки №7 “Заозерна”.

Ухвалою господарського суду Сумської області 15.01.2020 у задоволенні клопотання Сумської міської ради про витребування доказів (вх. № 109к від 15.01.2020) відмовлено, відкладено підготовче засідання на 23.01.2020, 09:30.

22.01.2020 представник позивача подав заяву про збільшення та уточнення позовних вимог №49/20юр, в якій просить суд прийняти уточнення позовної заяви, а саме скасувати запис про право власності (номер запису: 29482835) за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством “АГРО” на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 2 “Курська”, за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми, реєстраційний номер: 1678128059101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44626098 від 14.12.2018 16:29:22, приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська обл.); прийняти збільшення позовних вимог та скасувати запис про право власності (номер запису: 29356637) за ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 2 “Курська”, за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми, реєстраційний номер: 1678128059101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44514719 від 10.12.2018 15:49:24, Недведська Олеся Алєйзівна, Комунальне підприємство «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, Сумська область); прийняти збільшення позовних вимог та скасувати запис про право власності (номер запису: 28583355) за Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 2 “Курська”, за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми, реєстраційний номер: 1678128059101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43722518 від 27.10.2018 10:49:46, Недведська Олеся Алєйзівна, Комунальне підприємство «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, Сумська область); залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» та Сумську обласну організацію всеукраїнської спілки автомобілістів.

22.01.2020 представник позивача подав клопотання (вх. № 213к від 22.01.2020), в якому просить суд витребувати від Управління “Центр надання адміністративних послуг у м. Суми” документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 1678128059101, автостоянка № 2 “Курська” за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми, в тому числі: 1) із запису про право власності 29482835: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44626098 від 14.12.2018 16:29:22, приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська обл..; 2) із запису про право власності 29356637: акт прийому-передачі майна, серія та номер: 4755, 4756, виданий 04.12.2018, видавник: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, договір про надання послуг з введення в експлуатацію, реєстрації об`єктів незавершеного будівництва та продажу речових прав на них, серія та номер: б/н, виданий 13.03.2015, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44514719 від 10.12.2018 15:49:24; 3) із запису про право власності 28583355: лист щодо будівництва автостоянок, серія та номер: 45-65/3708-10, виданий 29.11.1985, видавник: Державний плановий Комітет Української РСР; довідка про балансову вартість об`єкту, серія та номер: б/н, виданий 03.09.2018, видавник: СОО ВСА, довідка-характеристика об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 106/18, виданий 03.09.2018, видавник: ФОП Риб`якова О.М.

23.01.2020 представник першого відповідача подав клопотання (вх. № 224к від 23.01.2020), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/1076/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 920/456/19 за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства “АГРО” до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство “Паркінг” Сумської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування (рішення Сумської міської ради від 16.12.2015 № 112-МР “Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна” та п.п. 1.1 п. 1 рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 381-МР “Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР “Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми” (зі змінами) в частині внесення змін в додаток до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР “Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми” (зі змінами) шляхом доповнення після пункту 1125 новими пунктами 1126, 1127, 1128, 1129, 1130), яка розглядається Північним апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 23.01.2020 судом оголошено перерву до 03.02.2020, 14:30, сторонам запропоновано подати письмові пояснення щодо повноважень представника Сумської міської ради.

03.02.2020 представник Сумської міської ради подав письмові пояснення щодо самопредставництва (вх. № 871 від 03.02.2020), в якому зазначає, що Сумську міську раду представляють її працівники відповідно до посадових обов`язків. В даному випадку, Сумська міська рада діє в порядку самопредставництва через свого працівника Заїку Ігоря Володимировича, який займає посаду заступника начальника відділу правового та кадрового забезпечення з питань представництва інтересів департаменту, Сумської міської ради та міського голови департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. До пояснень представником додані копії довіреності від 07.12.2019, наказу про переведення від 15.11.2019 № 45-К, довідки № 06.01.-16/184 від 20.01.2020, посадової інструкції заступника начальника відділу правового та кадрового забезпечення з питань представництва інтересів департаменту, Сумської міської ради та міського голови департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженої директором департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 18.11.2019.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, у разі необхідності вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як передбачено статтею 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Законом України від 18.12.2019 N 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», який набрав чинності 29.12.2019, внесено зміни, у тому числі, до частин третьої і четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення в такій редакції:

« 3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

4. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника».

Отже, прийнятий Закон визначає поняття «самопредставництва юридичної особи» шляхом закріплення такого права не лише за керівником, членом виконавчого органу юридичної особи, а для держави та територіальної громади - за керівником відповідного органу, а і за іншими уповноваженими особами.

Працівник органу державної влади, органу місцевого самоврядування підтверджує право на звернення від імені такого органу в порядку самопредставництва, для чого надає суду:

- витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або

- оригінал або копія трудового договору (акту про призначення), або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції в якій визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді без окремого доручення керівника; та

- окреме доручення (резолюція) керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси державного орган, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено право такої особи представляти інтереси юридичної особи без такого доручення.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 21 січня 2020 року у справі № 924/440/19.

На підтвердження повноважень представника Сумської міської ради, Заїка І.В. надав копії довіреності від 07.12.2019, наказу про переведення від 15.11.2019 № 45-К, довідки № 06.01.-16/184 від 20.01.2020, посадової інструкції заступника начальника відділу правового та кадрового забезпечення з питань представництва інтересів департаменту, Сумської міської ради та міського голови департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженої директором департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 18.11.2019.

Також до матеріалів справи судом долучена копія Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у редакції рішення Сумської міської ради від 05.06.2019 № 5111-МР, що подана позивачем разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 9106 від 07.11.2019).

Пунктом 3.2.62 Положення визначено, що працівники Департаменту представляють інтереси Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради та Сумського міського голови в місцевих, апеляційних, вищих спеціалізованих судах та у Верховному Суді України, у взаємовідносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності з питань, які належать до повноважень Департаменту за дорученням Сумського міського голови.

Відповідно до п. 2.2. Посадової інструкції заступника начальника відділу правового та кадрового забезпечення з питань представництва інтересів департаменту, Сумської міської ради та міського голови департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженої директором департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 18.11.2019, заступник начальника відділу за дорученням Сумського міського голови організовує та здійснює представництво інтересів Сумської міської ради в місцевих, апеляційних, вищих спеціалізованих судах, Верховному Суді, Конституційному Суді України у взаємовідносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності з питань, що належать до повноважень Департаменту.

Таким чином, Положенням та Посадовою інструкцію передбачено представництво Сумської міської ради заступником начальника відділу за дорученням Сумського міського голови.

Доручення Сумського міського голови, в якому визначено повноваження особи (заступника начальника відділу правового та кадрового забезпечення з питань представництва інтересів департаменту, Сумської міської ради та міського голови), представляти інтереси органу місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі, представником Сумської міської ради не подано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що представником Сумської міської ради не надано належних доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси органу місцевого самоврядування в суді в порядку самопредставництва, як уповноважена особа.

Оскільки заяву про збільшення та уточнення позовних вимог №49/20юр від 22.01.2020 та клопотання про витребування доказів № 50/20юр від 22.01.2020 підписано представником, повноваження якого, як уповноваженої особи, не підтверджені належними доказами, відповідні заяву та клопотання суд повертає заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумської міської ради про збільшення та уточнення позовних вимог № 49/20юр від 22.01.2020 повернути заявнику без розгляду.

2. Клопотання Сумської міської ради про витребування доказів № 50/20юр від 22.01.2020 повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.02.2020

Суддя Є.А. Жерьобкіна