Ухвала суду № 87421406, 31.01.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/5057/15

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши скаргу б/н від 21.01.2020 Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» на дії та бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції

у справі за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш», м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості «Укрспирт», м. Бровари

про стягнення 1 205 098,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник): Рудаков В.К., керівник;

Чернобай О.В., адвокат, довіреність б/н від 03.02.2019;

від відповідача: Дяченко О.Г., адвокат, ордер № серії ВІ № 1004832 від

15.01.2020;

від ВДВС: не з`явився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.04.2019 у справі №911/5057/15, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 та постановою Верховного Суду від 14.01.2020, позовні вимоги Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» задоволено частково, присуджено до стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» 1 373 814,18 грн. заборгованості за ліцензійним договором та 20 607,21 грн. судового збору.

14.11.2019 на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 03.04.2019 у справі № 911/5057/15 було видано відповідний наказ.

21.01.2020 Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» звернулось до господарського суду Київської області із скаргою від 21.01.2020 (вх. № 19/20) на дії та бездіяльність головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Так, звертаючись із скаргою Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови від 14.01.2020 у виконавчому провадженні № 60921346 про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язати державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 04.11.2019 у справі № 911/5057/15 та вчинити дії передбачені законодавством.

Частиною 1 ст. 342 ГПК України, передбачено, що скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення розглядаються у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2020 скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» б/н від 21.01.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2020.

В судовому засіданні 31.01.2020 представниками позивача (скаржник, стягувач) підтримані вимоги викладені у скарзі та просили суд задовольнити її; присутній представник відповідача (боржник) заперечував проти задоволення скарги, однак письмових пояснень з приводу скарги, яка підлягає розгляду не надав; представник відділу ДВС в судове засідання не з`явився, письмових пояснень по суті скарги, яка підлягає розгляду, до суду не надіслав.

Враховуючи те, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України), а надання письмового відзиву на скаргу є правом, а не обов`язком учасника процесу, господарський суд вважає, що неявка представника відділу ДВС в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши і перевіривши подані в підтвердження обґрунтування скарги докази, оцінивши пояснення державного виконавця, судом встановлено.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Згідно з ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що учасник виконавчого провадження має право звернутися до господарського суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, вчинені ними під час, у зв`язку та щодо примусового виконання останніми відповідних рішень господарських судів.

Як вбачається з поданої скарги, 21.12.2019 головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі заяви стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60921346 з виконання наказу господарського суду Київської області від 14.11.2019 про стягнення з ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» 1 373 814,18 грн. заборгованості за ліцензійним договором та 20 607,21 грн. судового збору.

14.01.2020 державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову у ВП № 60921346 про повернення виконавчого документа стягувачу, на підстави п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку із винесенням державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанови у ВП № 60921346 про повернення виконавчого документа стягувачу, скаржник звернувся до господарського суду із скаргою від 21.01.2020 на дії та бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції.

Так, скаржник вказує на неправомірні дії державного виконавця при винесенні постанови у ВП № 14.01.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу з посиланням на п. 3. Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» і, що названим Законом чітко визначено, що стягнення грошових коштів не підпадає під дію запровадженого мораторію.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено вище, 14.01.2020 державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову у ВП № 60921346 про повернення виконавчого документа стягувачу, на підстави п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Поруч з цим, при винесені постанови у ВП № 60921346 від 14.01.2020 державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було встановлено, що боржника - ДП «Укрспирт» включено до переліків об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, який визначено Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» від 28.07.2010 № 672 ліквідовано Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт»). Утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості здійснюється на базі майна Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт»), державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зазначених в абзаці третьому цього пункту, з віднесенням Підприємства до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства. Здійснити реорганізацію державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства, згідно з додатками 1 і 2 шляхом приєднання до Державного підприємства «Укрспирт» та шляхом виділу майна і передачі такого майна до Державного підприємства «Укрспирт».

Установлено, що Державне підприємство «Укрспирт» є правонаступником Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт»).

За своєю організаційно-правовою формою Державне підприємство «Укрспирт» є державним підприємством, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (№ 847-ХІV від 07.07.1999) визначено, що Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 37199618) внесений до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації у сфері управління Мінагрополітики.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02.10.2019 № 145-ІХ, забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Тобто, вказаною нормою встановлено тимчасову заборону на вчинення будь-яких виконавчих дій, направлених на звернення стягнення на майно та грошові кошти відповідного державного підприємства, окрім коштів і товарів, які були передані в заставу з забезпечення виконання кредитних зобов`язань.

Таким чином, розглянувши скаргу б/н від 21.01.2020 Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» на дії та бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції, встановивши, що державним виконавцем на виконання вимог Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» встановлено заборону вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволені скарги.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-3, 18, 129, 339 - 345 ГПК України, господарський суд, -

постановив:

В задоволенні скарги б/н від 21.01.2020 Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» на дії та бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може оскаржена відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 06.02.2020.

Суддя О.О. Христенко