Ухвала суду № 87419522, 28.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3903/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Соколов О.М., при секретарі - Омельчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 42017110000000154 від 17.03.2017 року - слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Пономаренко Ганни Олександрівни про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42017110000000154 від 17.03.2017 року - слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Пономаренко Г.О., погоджене прокурором, про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017110000000154, від 17.03.2017, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 369 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиції надати неправомірну вигоду та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення нею дії в інтересах того, хто надає таку вигоду з використанням службового становища.

24.01.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозу у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна або без такої.

Згідно відповіді на запит Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області № 31/10-302 від 23.01.2020 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на праві власності зареєстровані наступні автомобілі:

-марки та моделі «MERCEDES-BENZ 208D» VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 ;

-марки та моделі «ВАЗ 21213» VIN: НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_7 ;

-марки та моделі «MERCEDES-BENZ 208D» VIN: НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_10 ;

Слідчий вказує, що з метою забезпечення у майбутньому конфіскації майна виникла необхідність у накладені арешту на автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ 208D» VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 ; марки та моделі «ВАЗ 21213» VIN: НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_7 ;марки та моделі «MERCEDES-BENZ 208D» VIN: НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_10 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатись зазначеним майном.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб, з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі:

-марки та моделі «MERCEDES-BENZ 208D» VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 ;

-марки та моделі «ВАЗ 21213» VIN: НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_7 ;

-марки та моделі «MERCEDES-BENZ 208D» VIN: НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_10 ,

що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатись зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Соколов