Рішення № 87419429, 16.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54072/18-ц

Категорія 52

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

Головуючий суддя - Новак Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Пітей О.Д.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідачі:

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, 01001, м. Київ,

вул. Хрещатик, буд. 30, ідентифікаційний код в ЄДР 37471933;

Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація», 03680, м. Київ, пров. Приладний, буд. 2 «а», ідентифікаційний код в ЄДР 39244468

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного (позовного) провадження з повідомленням сторін в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2018 у справі № 757/36632/16-ц, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2019 визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 14.07.2016 № 94-к/к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» з 14.07.2016. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді. Разом з тим, на момент звернення із позовом до суду позивача на посаді не поновлено, рішення суду не виконано. Враховуючи, що відповідач не виконав рішення суду, позивач просить суд, стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу час затримки розрахунку при звільненні, з урахуванням збільшених вимог, за період з 14.07.2016 по 06.12.2018, що становить 172718,22 грн.

Ухвалою судді від 02.11.2018 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Відповідачі відзив на позовну заяву не направили.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачі про розгляд справи повідомлені, відзиву по суті позовних вимог до справи не надавали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2018 у справі

№ 757/36632/16-ц, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2019 визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 14.07.2016 № 94-к/к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» з 14.07.2016.

Фактичне поновлення ОСОБА_1 на роботі відбулось згідно з Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 113-к/к від 06.12.2018 року «Кадрові питання», прийнятого на підставі рішення Печерського районного суду

м. Києва від 03.10.2018 у справі № 757/36632/16-ц.

Під час розгляду справи № 757/36632/16-ц питання про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу не вирішувалося.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України особа звільнена від обов`язку доказування обставин, встановлених рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 43 Конституції України кожному гарантується своєчасне отримання винагороди за працю.

У статті 1 Закону України «Про оплату праці» вказано, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У разі незаконного звільнення з роботи працівник, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішене питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок), який застосовується, у т.ч., у випадках вимушеного прогулу.

Відповідно до Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Із пункту 5 Порядку вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (годинна) заробітна плата працівника.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Відповідно до абзацу третього пункту 8 Порядку середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Згідно з довідкою Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» від 17.10.2018 № 1040 розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 складає 1090,68 грн. (41445,92 грн. / 38 днів).

Позивач перебував у вимушеному прогулі з 14 липня 2016 року до 06 грудня 2018 року, тобто 603 дні (120 робочих днів у 2016 році, 249 робочих днів у 2017 році, 234 робочих дні у 2018 році).

За цей час позивачу зобов`язані виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно виконаного розрахунку в розмірі 657680,04 грн.

(1090,68 грн. х 603 дні). Суд погоджується з таким розрахунком, оскільки вважає його таким, що здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Вирішуючи питання про належного відповідача у справі суд приходить до наступних висновків. Предметом заявлених позовних вимог є солідарне стягнення з відповідачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Статтею 541 Цивільного кодексу України встановлено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

При цьому статтею 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата працівникові виплачується роботодавцем.

У відповідності до пп. 14.1.222 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України роботодавцем визначено юридичну особу (її філію, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або самозайняту особу, яка використовує найману працю фізичних осіб на підставі укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов`язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов`язки, передбачені законами.

Виходячи з наведеного, суд вважає дані позовні вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 заробітку за час вимушеного прогулу підлягають частковому задоволенню, а саме лише відносно Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація».

Згідно ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, в порядку розподілу судових витрат з відповідача належить стягнути в дохід держави і судовий збір за вимогами майнового характеру у сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 235 КЗпП України, ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 76, 81, 83, 89, 95, 258, 259, 263-266, 273, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 657680 (шістсот п`ятдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 04 коп

Стягнути з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва код ЄДРПОУ 38004897) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачами шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідачі: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30, код ЄДРПО 37471933

Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація», 03680, м. Київ, пров. Приладний, буд. 2 «а», код ЄДРПО 39244468.

Суддя Р.В. Новак